Решение № 12-91/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-91/2021Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения г.Самара 18 марта 2021 года Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Авцина А.Е., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.01.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.01.2021г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя свои доводы тем, что перекресток на красный свет он не проезжал, имел место выкат автомобиля за «стоп» линию на пару метров, без проезда на красный свет, а это уже другая статья КоАП, с меньшим размером штрафа. В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить. Заинтересованное лицо - ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, извещенное надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав заявителя жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев фото и видеоматериалы, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. В силу п.6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Пунктом 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам. Согласно ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет назначение административного наказания. Из постановления по делу об административном правонарушении № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.01.2021г., следует, что 24.12.2020г. в 08 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Шкода СУПЕРВ, г/н №, собственником которого является ФИО2, в нарушение требования пункта 6.2 ПДД РФ, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора. Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами и видеоматериалами фиксации административного правонарушения, представленными ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, из которых четко усматривается, что водитель транспортного средства, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Интегра КДД» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором указаны в постановлении должностного лица – идентификатор № Integra KDD-9748, поверка действительна до 17.04.2021г., и оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется. Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки Шкода СУПЕРВ, г/н №, является ФИО2 Таким образом, при вынесении инспектором ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановления о назначении ФИО2 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа соответствует санкции ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается. В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит, а постановление № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.01.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения суд не находит. Доводы ФИО2 о том, что перекресток на красный свет он не проезжал, имел место выкат автомобиля за «стоп» линию на пару метров, без проезда на красный свет, не могут быть приняты во внимание, поскольку, из просмотренных в судебном заседании фото и видеоматериалов следует, что водитель транспортного средства не только не остановился перед знаком 6.16 «Стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора и пересек знак 6.16 «Стоп-линия», но и продолжил движение дальше через перекресток, проехав место установки светофора до включения разрешающего сигнала, и повернул налево. Также, не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя жалобы о том, что применение экстренного торможения могло привести к аварийно-опасной ситуации, поскольку в соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Таким образом, доводы ФИО2 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание, а представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности заявителя жалобы в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, Постановление № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.01.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья: Авцина А.Е. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Авцина А.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |