Решение № 2-1052/2025 2-1052/2025~М-670/2025 М-670/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1052/2025

Дело № 2-1052/2025

УИД 34RS0005-01-2024-001175-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 11 июня 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трегубовым М.С.,

с участием старшего помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Карамдиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Городищенского района Волгоградской области, действующего в интересах Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, к ФИО о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Городищенского района Волгоградской области, действующий в интересах Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее по тексту – ОСФР по Волгоградской области) обратился в суд с иском к ФИО. о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере противодействия коррупции и здравоохранения. В ходе проверки установлено, что приговором Дзержинского районного суда города Волгограда от 29.01.2025 года, вступившим в законную силу 14.02.2025 года, по уголовному делу №1-105/2025 ФИО. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2, частью 3 статьи 327, частью 1 статьи 291.2, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения им дачи взятки через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а также по факту приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В результате данных незаконных действий ФИО. оформлены поддельные листки нетрудоспособности, дающие ему право освобождения от работы в периоды с 11.03.2024 года по 20.03.2024 года и с 07.06.2024 года по 17.06.2024 года, которые были предъявлены им своему работодателю.

ОСФР по Волгоградской области ФИО. осуществлены выплаты пособия по временной нетрудоспособности в периоды с 11.03.2024 года по 20.03.2024 года, с 07.06.2024 года по 17.06.2024 года на общую сумму 23645 рублей 25 копеек, которые последний получил на свой банковский счет и распорядился по своему усмотрению. До настоящего времени незаконно полученная ФИО денежная сумма не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в доход государства – Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области материальный ущерб, причиненный преступными действиями ФИО., в размере 23645 рублей 25 копеек.

Истец в лице старшего помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области ФИО. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель истца ОСФР по Волгоградской области в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях, в том числе утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ также предусмотрено, что страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей (часть 8).

Согласно положений статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 № 441н утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений (далее - Порядок), согласно которому справки и медицинские заключения выдаются гражданам при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность, в том числе для граждан Российской Федерации в возрасте четырнадцати лет и старше - паспорт гражданина Российской Федерации или временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта.

Справки выдаются лечащим врачом или другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении гражданина, на основании записей в медицинской документации гражданина либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо.

Справки могут содержать следующие сведения не только о факте обращения гражданина за медицинской помощью и об оказании гражданину медицинской помощи в медицинской организации, но и об освобождении от посещения образовательных и иных организаций, осуществления отдельных видов деятельности, учебы в связи с заболеванием, состоянием и другую информацию в соответствии с утвержденным Порядком.

Согласно пункту 2 приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 № 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "терапия"», медицинская помощь оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи; паллиативной медицинской помощи.

Согласно пункту 3 приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 № 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "терапия"», медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации); амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Приказом Минздрава России от 14 сентября 2020 года N 972н утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений.

Согласно пункту 10 Порядка справки выдаются на основании записей в медицинской документации пациента, внесенных лечащим врачом, другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении пациента.

В силу пункта 11 Порядка справки могут содержать следующие сведения: о факте обращения пациента за медицинской помощью; об оказании пациенту медицинской помощи в медицинской организации; о факте прохождения пациентом медицинского освидетельствования, медицинских осмотров, медицинского обследования и (или) лечения, профилактического медицинского осмотра или диспансеризации; о наличии (отсутствии) у пациента заболевания, результатах медицинского обследования и (или) лечения; об освобождении от посещения образовательных и иных организаций, осуществления отдельных видов деятельности, учебы в связи с заболеванием, состоянием; иные сведения, имеющие отношение к состоянию здоровья пациента и оказанию пациенту медицинской помощи в медицинской организации.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на предмет законности выплат и пособий по временной нетрудоспособности.

В ходе проверки установлено, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере противодействия коррупции и здравоохранения.

Приговором Дзержинского районного суда города Волгограда от 29.01.2025 года, вступившим в законную силу 14.02.2025 года, по уголовному делу №1-105/2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2, частью 3 статьи 327, частью 1 статьи 291.2, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения им дачи взятки через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а также по факту приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

ФИО1 за открытие и последующее продление должностными лицами медицинского учреждения электронного листка временной нетрудоспособности в отсутствие законных оснований и без фактического посещения медицинского учреждения осуществил дачу взятки через посредника врачу ГБУЗ «Городищенская ЦРБ».

После совершения указанных действий работодателю в отношении ФИО1 поступили заведомо ложные сведения о его нетрудоспособности в период времени с 11.03.2024 года по 20.03.2024 года, с 07.06.2024 года по 17.06.2024 года, тем самым ФИО1 получил право на назначение и выплату пособия по временной нетрудоспособности.

ОСФР по Волгоградской области ФИО. осуществлены выплаты пособия по временной нетрудоспособности в периоды с 11.03.2024 года по 20.03.2024 года в размере 11034 рубля 45 копеек, с 07.06.2024 года по 17.06.2024 года в размере 12610 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 23645 рублей 25 копеек, которые последний получил на свой банковский счет и распорядился по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ОСФР по Волгоградской области на судебный запрос.

Приговором Дзержинского районного суда города Волгограда от 29.01.2025 года по уголовному делу №1-105/2025, ФИО. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2, частью 3 статьи 327, частью 1 статьи 291.2, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО назначено наказание в виде ограничения свободы на срок на 2 года с установлением ряда ограничений.

Приговор Дзержинского районного суда города Волгограда от 29.01.2025 года по уголовному делу №1-105/2025 вступил в законную силу 14.02.2025 года.

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

Вместе с тем, законом предусмотрено освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно официальному толкованию этих положений в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 года N 30-П).

Таким образом, ФИО. были выданы листки нетрудоспособности на период с 11.03.2024 года по 20.03.2024 года, с 07.06.2024 года по 17.06.2024 года в отсутствие на то законных оснований.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, и имеет для рассмотрения данного дела преюдициальное значение.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО. при отсутствии на то законных оснований, были получены выплаты по временной нетрудоспособности в период с 11.03.2024 года по 20.03.2024 года, с 07.06.2024 года по 17.06.2024 года в общей сумме 23645 рублей 25 копеек за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, то в результате преступных действий ФИО. Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области причинён материальный ущерб на общую сумму 23645 рублей 25 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения ответчиком ФИО истцу Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области материального ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда, принимая во внимание отсутствие доказательств возмещения в добровольном порядке ответчиком ущерба в полном объеме или в части, суд считает необходимым необходимым взыскать с ФИО в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области 23645 рублей 25 копеек.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, с ответчика ФИО в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Городищенского района Волгоградской области, действующего в интересах Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, к ФИО о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 23645 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Редько