Апелляционное постановление № 22К-1712/2020 от 9 августа 2020 г. по делу № 3/2-15/2020

Пред. Голубева М.Г. Дело № 22-1595


Апелляционное постановление

г. Ярославль 10 августа 2020 года

Ярославский областной суд в составе председательствующего Балаева Е.А.

при секретаре Поповой С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Киселевой Т.В., Алфеева Д.Р., Беседина М.А., обвиняемых ФИО2, ФИО3 на постановление Первомайского районного суда Ярославской области от 26 июля 2020 года, которым

ФИО4, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимого,

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимого,

Якубовского А,А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимого,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до семи месяцев, то есть до 26 августа 2020 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемых ФИО2, ФИО3, ФИО4 в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Махраковой О.И., Царева Д.В., Беседина М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей постановление оставить без изменений, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 28 января 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения группой неустановленных лиц имущества ФИО1 стоимостью 3 420 рублей из автомобиля, находившегося на <адрес> в период с 27 по 28 января 2020 года.

24 апреля 2020 года в одно производство соединено три уголовных дела, в том числе возбужденные 21 февраля 2020 года и 20 марта 2020 года.

28 января 2020 года ФИО4, ФИО2, ФИО3 задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

ФИО4, ФИО2, ФИО3 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

1 февраля 2020 года ФИО2, 7 февраля 2020 года ФИО4 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

25 июля 2020 года ФИО2, ФИО3 и ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен уполномоченным должностным лицом до 28 сентября 2020 года.

В Первомайский районный суд Ярославской области поступило ходатайство руководителя следственного органа начальника СГ Отд МВД России по Первомайскому району о продлении обвиняемым ФИО4, ФИО2, ФИО3 срока содержания под стражей на два месяца одни сутки, то есть до 28 сентября 2020 года.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Алфеев Д.Р. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что следствие не представило доказательств в подтверждении причастности ФИО4 и других обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Отмечает, что его подзащитный с адвокатом в период с 22 по 24 июля 2020 года знакомился с материалами уголовного дела по обвинению ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 25 июля 2020 года следователем возобновляется следствие по делу и ФИО4, ФИО2, ФИО3 предъявляется обвинение по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Адвокат полагает, что отсутствуют доказательства совершения указанного преступления и следствие в период с 22 по 25 июля 2020 года новых доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, не представило. По мнению адвоката фактических оснований для продления ФИО4 срока содержания под стражей не имелось, вывод суда о возможности ФИО4 скрыться от органов следствия и суда ничем не подтвержден, просит постановление отменить, ФИО4 из-под стражи освободить.

В апелляционной жалобе адвокат Киселева Т.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что шестимесячный срок содержания под стражей у ФИО2 истекал 27 июля 2020 года. 25 июля 2020 года ему было предъявлено обвинение в рамках одного и того же дела по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ без каких либо оснований. Постановление о предъявлении обвинения ФИО2 не содержит достаточных оснований для переквалификации его действий и основано только на анализе материалов уголовного дела, поэтому является незаконным и не может быть положено в основу материала о продлении срока содержания под стражей по истечении шестимесячного срока, установленного ст. 109 УПК РФ. Дальнейшее продление срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя. Суд не исследовал возможность для изменения ФИО2 меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу.

Доводы суда о том, что ФИО2 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью ни чем не подтверждены. Далее адвокат анализирует положения Конституции Российской Федерации, ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и приходит к выводу о том, что судом нарушены данные нормативные акты. Адвокат не согласна с квалификацией действий её подзащитного, полагает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, просит постановление суда отменить, избрать ФИО2 более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Беседин М.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Из материалов дела следует, что ФИО3 обвинялся в по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и 23 июля 2020 года был уведомлен об окончание следственных действий. 25 июля 2020 года ознакомление с материалами уголовного дела было прервано и предъявлено обвинение по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Считает продление срока предварительного следствия по делу необоснованным, так как все следственные действия по делу проведены, новых доказательств не появилось, а указание о проверке информации по преступлению, совершенному организованной группой, надуманно, не конкретизировано и сводится к технической возможности продлить срок содержания Якубовскому под стражей свыше шести месяцев, при предъявлении обвинения по более тяжкому преступлению, просит постановление суда отменить, Якубовского из - под стражи освободить.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2 считает постановление суда незаконным, полагает, что предъявленное ему обвинение по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ ни чем не подтверждено, не установлен организатор преступления, скупщик, не установлено роль каждого из обвиняемых. Полагает, что следователь умышленно затягивает следствие, просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО3 считает постановление суда незаконным, считает необоснованным продление срока следствия по уголовному делу, полагает, что все следственные действия проведены, считает, что изменение следователем, предъявленное ему обвинение необоснованным и не подтверждено доказательствами по делу, просит постановление суда отменить.

Проверив доводы апелляционных жалоб по представленным материалам, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда является законным и обоснованным.

Срок предварительного следствия 25 июля 2020 года продлен уполномоченным должностным лицом до 28 сентября 2020 года.

25 июля 2020 года ФИО4, ФИО2, ФИО3 предъявлено обвинение по п. «а» ч. 4 сто. 158 УК РФ, то есть в совершении тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя.

Ходатайство о продлении обвиняемым ФИО4, ФИО2, ФИО3 срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания ФИО4, ФИО2, ФИО3 под стражей судом не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, и мотивировал свое решение о продлении срока содержания ФИО4, ФИО2, ФИО3 под стражей, указав на конкретные фактические данные, свидетельствующие о невозможности применения к ним более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей.

Постановление о продлении срока содержания под стражей мотивировано, изложенные в нем доводы основаны на представленных материалах. Доводы жалоб нельзя признать обоснованными.

Следствие по делу на момент вынесения судом постановления было не закончено по объективным причинам. Волокиты или неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Предъявление ФИО4, ФИО2, ФИО3 нового обвинения по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ является исключительной компетенцией следователя, а обоснованность обвинения может быть проверена судом при рассмотрении уголовного дела по существу, поэтому доводы апелляционных жалоб адвокатов и осужденных в этой части являются необоснованными.

В постановлении следователя указывается на необходимость выполнения ряда следственных действий. Срок следствия продлен правомочным должностным лицом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются доказательства в обоснование обвинения, как свидетельствующие о возможной причастности обвиняемых к совершению инкриминируемых им преступлений, в частности протоколы осмотра мест происшествия л.д. 6-13, показания свидетелей и потерпевших о похищенном имуществе.

Как следует из представленных материалов ФИО4, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Основаниями для продления в отношении ФИО4, ФИО2, ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу послужили, как указано в постановлении суда, отсутствие регистрации на территории Первомайского района Ярославской области, обвинение в совершении тяжкого преступления, отсутствие постоянного источника дохода, Голубев обвиняется в совершении преступления в период испытательного срока, ФИО2 имеет непогашенную судимость, состоит на административном надзоре, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО3 имеет непогашенную судимость, находясь на свободе, они могут продолжить заниматься преступной деятельностью, понимая неотвратимость наказания, могут скрыться от органов следствия и суда, поэтому суд обоснованно продлил ФИО4, ФИО2, ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что предварительное расследование продолжается, проводятся все необходимые следственные действия, период, на который обвиняемым продлен срок действия меры пресечения, с учетом запланированных следователем мероприятий представляется разумным.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО4, ФИО2, ФИО3 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства деяния, в совершении которого обвиняются ФИО4, ФИО2, ФИО3 и данные о их личности, не находит оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Все изложенные в жалобах адвокатов доводы были предметом исследования в судебном заседании и нашли свое отражение в постановлении суда.

Постановление суда первой инстанции в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Первомайского районного суда Ярославской области от 26 июля 2020 года в отношении обвиняемых ФИО4, ФИО2 и Якубовского А,А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемых и адвокатов – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий