Решение № 2-146/2018 2-2953/2017 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-146/2018

Дело № 2-146/2018 04 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи - Гучинского И.И.

при секретаре - Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, действующего в защиту интересов ФИО1 и ФИО2, к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании устранить нарушения санитарного законодательства и прекращении осуществления деятельности студии танцев,

с участием ответчика ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее Управление Роспотребнадзора), действуя в защиту интересов ФИО1 и ФИО2, обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит признать противоправными, нарушающими СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» действия ответчика по осуществлению деятельности студии танцев «La Danza» по адресу: ..., пом. № 0 и обязать ответчика прекратить деятельность указанной студии танцев.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании обращений граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме по указанному выше адресу, в марте и в мае 2016 года были проведены административные расследования в отношении ИП ФИО3, в ходе которых были выявлены нарушения санитарного законодательства (превышение уровня шума при работе оборудования, используемого в коммерческой деятельности) и приняты меры административного воздействия, которые положительного результата не дали.

Определением Красносельского районного суда г. Санкт- Петербурга от 03.05.2017 года настоящее гражданское дело было передано в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности (л.д. 53).

Представитель истца Управления Роспотребнадзора, а так же истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании иск не признал, полагая требования недоказанными, представил письменные возражения (л.д. 77-80) и, кроме того, пояснил, что деятельность танцевальной студии по указанному выше адресу им прекращена, договор аренды нежилого помещения 18-Н так же прекращен, помещение передано другому арендатору.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Пунктом 3.2 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

ФИО3 имеет статус индивидуального предпринимателя (л.д. 30, 31) и осуществляет деятельность студии танцев «La Danza» в нежилом помещении № 0, расположенном на 1-м этаже в многоквартирном доме по адресу: ... на основании договора аренды № 0, заключенного с ИП ФИО4 (л.д. 32-36).

Истцы ФИО2 и ФИО1 проживают и постоянно зарегистрированы в квартире № 0 в указанном многоквартирном доме.

Постановлением Территориального отдела Управление Роспотребнадзора Ленинградской области во Всеволожском районе от 05.04.2016 года ИП ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий) и ему было назначено наказание в виде штрафа (л.д. 12-13).

В ходе административного расследования с учетом экспертного заключения № 0 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области» от 01.04.2016 года (л.д. 17-18) было установлено, что от деятельности танцевальной студии допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в квартиру № 0 превышает установленную норму (норма – 40 дБА, при измерении – 44 дБА).

03.06.2016 года Управлением Роспотребнадзора в отношении ИП ФИО3 вновь был составлен протокол № 0 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ (л.д. 21-23) и вынесено определение № 0 о передаче материала об административном правонарушении во Всеволожский городской суд Ленинградской области (л.д. 24-26).

Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.07.2016 года по делу № 5-941/2016 ИП ФИО3 повторно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа (л.д. 27-28).

Ответчик ИП ФИО3 не согласился с заключениями об измерении уровней звука и шума и по его ходатайству определением суда от 05.12.2017 года по настоящему делу была назначена техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» (л.д. 85, 88-90).

Вместе с тем, согласно письму ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» от 27.03.2018 года, истица ФИО1 и ответчик ИП ФИО3 сообщили о прекращении деятельности танцевальной студии, расположенной по указанному выше адресу и о передаче нежилого помещения № 0 другому арендатору, в связи с чем источник шума и доступ в это помещение отсутствуют, а провести исследование параметров шума в квартире истцов А-вых не представляется возможным (л.д. 92).

Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела предмет спора отсутствует, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения иска Управления Роспотребнадзора не имеется.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, действующего в защиту интересов ФИО1 и ФИО2, к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании устранить нарушения санитарного законодательства и прекращении осуществления деятельности студии танцев отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: