Решение № 2-483/2020 2-483/2020~М-216/2020 М-216/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-483/2020

УИД:66RS0010-01-2020-000286-35

Гражданское дело №2-483/2020

Мотивированное
решение составлено 12.03.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12.03.2020 город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ../../.... г. в размере 531 340 руб. 27 коп., из которых 462347руб. 22 коп. – сумма основного долга, 68 993 руб. 05 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.08.2017 по 09.12.2019.

В обоснование исковых требований указывает, что ../../.... г. между ПАОКБ«УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался открыть заемщику счет №... в рублях, осуществить эмиссию банковской карты и передать ее заемщику, предоставить кредит в размере 485 600 руб., а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Поскольку обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на завышенный размер процентов за пользование кредитом, сложное финансовое положение.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита ../../.... г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №... в рамках которого банк обязался открыть заемщику счет №... в рублях, осуществить эмиссию банковской карты и передать ее заемщику, предоставив кредит на сумму 485 600 руб., на 120 месяцев с условием уплаты 10% годовых (л.д.18-21).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17), ответчиком не оспаривается.

Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Как следует из выписки по счету (л.д. 17), расчета задолженности (л.д. 16), ответчиком не оспорено, обязательства из указанного кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ../../.... г. составляет 531340руб. 27 коп., из которых 462 347 руб. 22 коп. – сумма основного долга, 68993руб.05 коп.– проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.08.2017 по 09.12.2019.

Сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено, контррасчета задолженности не имеется.

Вопреки ошибочному мнению ответчика, оснований для снижения размера согласованных сторонами в кредитном договоре процентов не имеется, обязанность приостанавливать начисление процентов по заявлению заемщика о невозможности гашения задолженности на банк действующим законодательством не возложена, а потому доводы ответчика в данной части юридического значения для рассмотрения дела не имеют.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. В связи с чем возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8513 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями от ../../.... г. №... на сумму 4413 руб. 96 коп. и от ../../.... г. №... на сумму 4099 руб. 44 коп. (л.д. 6-7).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 8513 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. по состоянию на 09.12.2019 в размере 531340 руб. 27 коп., из которых 462 347 руб. 22 коп. – сумма основного долга, 68 993 руб. 05 коп.– проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ../../.... г. по ../../.... г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8513руб.40коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Станевич