Решение № 2А-2971/2019 2А-2971/2019~М-2737/2019 М-2737/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2А-2971/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., с участием помощника судьи Павлик Л.В., административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО1 <данные изъяты>, УФССП по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ УФО МО РФ по Оренбургской области обратилось в суд с административным иском к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1 указав, что постановлением СПИ от <Дата обезличена> было окончено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, исполнительный лист ФС<Номер обезличен> возвращен взыскателю. Считает, что в нарушение ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в адрес взыскателя не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушение ст.47 в возвращенном исполнительном документе не была сделана отметка об основаниях его возвращения и окончания исполнительного производства, документы были направлены <Дата обезличена>, т.е. с нарушением срока, о нарушении прав стало известно <Дата обезличена>, после получения указанных документов. Ссылается, что поскольку исполнительный документ содержит требование о защите интересов Российской Федерации, так как в нем указано: «в пользу ФКУ УФО МО РФ по Оренбургской области, то есть бюджет Российской Федерации на КБК <Номер обезличен>», постановление об окончании исполнительного производства содержит неверные сведения – о взыскании не в бюджет РФ. Соответственно, в нарушение ч.3 ст.65 Закона "Об исполнительном производстве", не был объявлен розыск имущества должника. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не сообщении взыскателю о возбуждении исполнительного производства, не проставлении в исполнительном листе отметки об основаниях его возвращения и не объявлении розыска имущества должника, возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия мер к исполнению требований исполнительного документа и сообщения взыскателю о принимаемых мерах.

Определением от 27.08.2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица ФИО2

ФКУ УФО МО РФ по Оренбургской области и УФССП по Оренбургской области в судебное заседание своих представителей не направили, были извещены надлежащим образом.

СПИ ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

<Дата обезличена>, на основании исполнительного листа ФС<Номер обезличен> о взыскании с ФИО2 в пользу ФКУ УФО МО РФ по Оренбургской области суммы 241657,50 руб., выданного Оренбургским гарнизонным военным судом по результатам рассмотрения заявления начальнику ФКУ УФО МО РФ по <...> о повороте исполнения решения суда от <Дата обезличена>, ОСП <...>, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

<Дата обезличена>, в связи с указанными обстоятельствами, был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю- об отсутствии у должника доходов и имущества, на которые можно было бы обратить взыскание и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Указанные документы были направлены в адрес взыскателя <Дата обезличена> и получено им <Дата обезличена>. (ШПИ 46002636086894).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Административный истец просит признать незаконным бездействие СПИ, выразившееся в не сообщении взыскателю о возбуждении исполнительного производства, не проставлении в исполнительном листе отметки об основаниях его возвращения и не объявлении розыска имущества должника.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено: «17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «2. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение».

Согласно ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «3. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления».

Вместе с тем, статьей 227 КАС РФ, предусмотрено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, на административного ответчика может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административный иск не содержит сведений о том, что не сообщение взыскателю о возбуждении исполнительного производства, не проставление в исполнительном листе отметки об основаниях его возвращения и не объявление розыска имущества должника нарушило права, свободы и законные интересы административного истца, в нарушение ст.226 КАС РФ, в ходе рассмотрения дела, таких сведений административным истцом в суд также представлено не было.

Соответственно, исходя из положений ст.227 КАС РФ, оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействие СПИ, выразившееся в не сообщении взыскателю о возбуждении исполнительного производства, не проставлении в исполнительном листе отметки об основаниях его возвращения и не объявлении розыска имущества должника, не имеется.

При этом, следует отметить, что, вопреки указанному в административном иске, исполнительный документ ФС<Номер обезличен> не содержит указания о защите интересов Российской Федерации, в том числе, прямого указания о взыскании указанной в нем суммы в бюджет РФ или в пользу РФ.

В отношении требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> суд приходит к следующему:

Административный истец обосновывает свои требования неверным, по его мнению, указанием в постановлении от <Дата обезличена> сведений о взыскании суммы не в бюджет Российской Федерации, ссылаясь, что исполнительный лист содержит указание о взыскании суммы в бюджет РФ..

Как уже было указано выше, исполнительный документ ФС<Номер обезличен> не содержит указания о защите интересов Российской Федерации, в том числе, прямого указания о взыскании указанной в нем суммы в бюджет РФ или в пользу РФ, соответственно, считать постановление от <Дата обезличена> незаконным по рассматриваемым - указанным в административном иске обстоятельствам, оснований не имеется.

Что касается указания о несвоевременном направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, то действительно, в соответствии со ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Вместе с тем, из п.5 ст. 46 Закона следует, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;), взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, а именно исполнительный лист, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена> и оригинал исполнительного листа были направлены административному истцу <Дата обезличена> и получены им <Дата обезличена>.

Сведений и доказательств изменения имущественного положения должника суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что направление указанных выше постановления и исполнительного документа не в установленный срок, не нарушило прав и законных интересов взыскателя.

Соответственно, учитывая положения ст. 227 КАС РФ, которой, как уже было указано, предусмотрено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, на административного ответчика может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО1 <данные изъяты>, УФССП по Оренбургской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не сообщении взыскателю о возбуждении исполнительного производства, не проставлении в исполнительном листе отметки об основаниях его возвращения, не своевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа и не объявлении розыска имущества должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия мер к исполнению требований исполнительного документа и сообщения взыскателю о принимаемых мерах, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <...> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>