Решение № 2-2502/2018 2-44/2019 2-44/2019(2-2502/2018;2-8666/2017;)~М-3095/2017 2-8666/2017 М-3095/2017 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-2502/2018

Дело У

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Исковые требования мотивирует тем, что 13 марта 2017 года произошел залив принадлежащей ей на праве собственности Х, расположенной по адресу: Х. Залив квартиры истца произошел из расположенной выше Х, принадлежащей ответчику ФИО2 на праве собственности, что подтверждается актом о заливе от 16 марта 2017 года, составленным начальником отдела технического надзора управляющей компании ООО УК «ЖСК». Причиной залива является разрушение резьбы ниппеля регулятора давления системы холодного водоснабжения (далее – ХВС) в квартире ответчика, установленного за границей балансовой принадлежности управляющей компании. Согласно представленной в материалы дела оценке стоимость восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества ФИО1 составила 155600 руб. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный затоплением, в размере 155600 руб., расходы на оценку в размере 10000 руб., почтовые расходы 223 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4516 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 04 октября 2017 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель соответчика ООО УК «ЖСК» ФИО4, действующая на основании доверенности от 20 декабря 2018 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО СК «Реставрация» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сост. 15ГК РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласноп. 1 ст. 1064ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: Х, Х, Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 5).

13 марта 2017 года произошел залив квартиры истца из расположенной этажом выше квартиры № 116, принадлежащей на праве собственности ФИО2

Согласно акту осмотра квартиры от 16 марта 2017 года, составленному в присутствии истца и представителя ООО УК «ЖСК» (ранее ООО ГУК «Жилищный фонд»), в качестве причины затопления указана вышерасположенная кв. 116, в которой в санузле лопнул регулятор холодной воды, расположенный на подводе холодной воды. В акте зафиксирован ущерб в кухне, двух комнатах, коридоре (намокание потолка, стен, повреждение обоев).

С целью определения ущерба, причиненного затоплением, ФИО1 обратилась к оценщику ООО «Надежда», которой стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры и предметов мебели в сумме 155 600 руб.

Определением суда от 07 сентября 2018 года была назначена судебная оценочная экспертиза квартиры, расположенной по адресу: Х.

Согласно заключению ООО Оценочная компания «Паритет» № 520-кв-/18 от 03 октября 2018 года стоимость восстановительного ремонта Х в Х с учетов необходимых материалов и работ для ее восстановления составляет 90 800 рублей.

Решением Железнодорожного суда г. Красноярска от 03 сентября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению А3 к ООО СК «Реставрация», А2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, установлены следующие обстоятельства.

Согласно заключению судебной экспертизы № 976/07 от 28 декабря 2017 года Федерального государственного учреждения «Государственного центра стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае», причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: Х установить невозможно. При этом экспертами установлено, что причиной разрушения регулятора давления холодного водоснабжения является повреждение резьбы ниппеля, которое произошло за счет усталостного разрушения, к которому привели постоянные циклические нагрузки, вызванные изменением давления в трубопроводе. Резьба ниппеля находилась в напряженном состоянии. Разрушение произошло по винту резьбы, где максимально сказывалось воздействие напряжения. Первопричиной, вызвавшей разрушение шарового крана, стало наличие микротрещины, образовавшейся вследствие нарушения технологии монтажа. Участок резьбы, оставшийся в шаровом кране, плоскости излома имеют идентичный рельеф.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что стороной истца доказательств в обоснование доводов о виновности ответчика в заливе не представлено, материалами дела подтверждено, что залив произошел вследствие повреждения резьбы ниппеля, которое произошло за счет усталостного разрушения, к которому привели постоянные циклические нагрузки, вызванные изменением давления в трубопроводе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований А1 к А2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.