Решение № 2-5401/2025 2-5401/2025~М-2975/2025 М-2975/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-5401/2025

УИД 74RS0006-01-2025-004539-75

Дело № 2-5401/2025

ЗОАЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«11» ноября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного затоплением квартиры (адрес), в размере 73406,18 руб.,, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: (адрес). В период действия договора страхования произошло затопление вышеуказанного жилого помещения, в результате которого пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стомиость которых состав ила 73406,18 руб. Поскольку СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю (страхователю) по указанному выше договору страхования в размере 73406,18 руб., то данная сумма подлежит возмещению истцу в порядке суброгации виновным лицом.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 71), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, 26.12.2024 года между СПАО «Ингосстрах», с одной стороны, и ФИО6. с другой стороны, заключен договор страхования имущества в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)

Срок действия договора страхования определен с 27.12.2024 года по 26.12.2025 года включительно, страховая сумма уплачена страхователем в день заключения договора в размере 3154,25 рублей.

Исходя из полиса №КМ1575187 объектом страхования являются конструктивные элементы, отделка и иное оборудование, а также движимое имущество без перечня застрахованного помещения.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В период действия договора страхования, 31.01.2025 года, произошло затопление принадлежащего ФИО7. помещения по адресу: (адрес), что подтверждается актом ООО Управляющая компания «Норд» от 03.02.2025 года.

Согласно вышеуказанному от 03.02.2025 года, затопление принадлежащей ФИО8 квартиры произошло 31.01.2025 года через межэтажное перекрытие из вышерасположенной квартиры № 416 по халатности жильца квартиры № 41 (лопнул шланг холодного водоснабжения на смесителе), вины ООО Управляющая компания «Норд» в затоплении не установлено.

При обследовании принадлежащей ФИО9 квартиры установлены следующие виды и объем причиненных затоплением повреждений помещения: при входе в квартиру разбухла обналичка на входной двери, над дверью намокли частично обои, разбухла обналичка на дверях в сан.узел. При входе на кухню разбухла обналичка на дверном проеме, имеется частичное отслоение обоев по всему периметру кухни, стены оклеены побоями под покраску, на потолке имеются трещины, потолок окрашен интерьерной краской.

.
08.02.2025 года с целью возмещения ущерба, причиненного её имуществу, ФИО10 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с соответствующим заявлением.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее затопление страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО11. в размере 73406,18 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением от 24.02.2025 года.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества).

Как следует из выписки из ЕГРИП квартира, расположенная по адресу: (адрес), принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, дата государственной регистрации права 29.01.2025 года.

Разрешая вопрос о лице, ответственном за ущерб, причиненный ФИО12 суд принимает во внимание указанные выше положения закона, указанные выше обстоятельства затопления, а также обращает внимание на то обстоятельство, что затопление произошло по вине собственников квартиры № №, вина ООО Управляющая компания «Норд» в затоплении отсутствует, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб, в данном случае, должен нести собственники квартиры № № ФИО2 и ФИО3

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 и ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 73406,18 руб.

В соответствии с п.1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что квартира по адресу: (адрес) находится в совместной собственности ФИО2 и ФИО3, без определения долей, то с учетом положений п.1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать сумму ущерба в равных долях, то есть с каждого ответчика по 36703,09 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления в порядке суброгации удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца следует взыскать 4000 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением №360169712455 от 11.04.2025 года. Поскольку солидарное взыскание государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, определенная судом к взысканию государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 2000 рублей 00 копеек с каждого ответчика.

При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции на дату обращения истца в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, СНИЛС №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, 36703,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ №, СНИЛС №, солидарно в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, 36703,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю.Бородулина

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 ноября 2025 года

Судья Н.Ю.Бородулина