Решение № 2-1564/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1564/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2017 года

Дело № 2-1564\2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«27» сентября 2017 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Самощенковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качкарь ФИО9 к Качкарь ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л :

Качкарь ФИО12. обратился в суд с исковым заявлением к Качкарь ФИО11 и просит выделить его долю совместно нажитого имущества в период брака в размере <данные изъяты> части в сумме <данные изъяты> ( из них <данные изъяты> стоимость совместного имущества в размере <данные изъяты>);

-признать имущество приобретенное до брака и индивидуальные вещи личным имуществом;

-выделить в пользование истца личное имущество, а именно:

1.музыкальный центр «Сони»;

2.видеомагнитофон «Сони»;

3. компьютер, колонки (монитор «Филипс», системный блок, клавиатура, мышь);

4.холодильник «Атлант»;

5.книжная полка, видеокассеты ;

6.стиральная машина «Занусси»;

7.посуда, столовые принадлежности;

8.личная одежда и военная форма.

В обоснование заявленного иска Качкарь ФИО13. указал, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчицей был расторгнут. Брачные отношения прекращены с <данные изъяты>, с этого времени общее хозяйство не ведется, вместе не проживают, что было установлено в ранее состоявшемся решении о расторжении брака.

Также истец указывает, что в период брака было нажито совместное имущество, а именно:

1. Кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты>;

2. Комплект мягкой мебели ( диван, кресло) стоимостью <данные изъяты>

3. Диван-книжка стоимостью <данные изъяты>

4. Стенка по ТВ стоимостью <данные изъяты>;

5. Телевизор «Эл Джи» (плазменный) стоимостью <данные изъяты>;

6. Телевизор «Тошиба» ( плазменный) стоимостью <данные изъяты>

7. Комплект спутникового ТВ «Триколор» стоимостью <данные изъяты>

8. Газовая плита «Гефест» стоимостью <данные изъяты>

9. Микроволновая печь «Эл Джи» стоимостью <данные изъяты>

10. Пылесос «Самсунг» стоимостью <данные изъяты>

11. Комод стоимостью <данные изъяты>

12. Ковер настенный стоимостью <данные изъяты>;

13. Палас ( 2 штуки) стоимостью <данные изъяты>

В период брака на имя ответчицы был открыт банковский счет в ОАО «Сбербанк» на сумму <данные изъяты>

Истец ссылается, что всем перечисленным имуществом пользуется ответчица единолично, так как оно находится в квартире по адресу: <адрес>. Также, все документы в отношении имущества находятся также у ответчицы.

Истец полагает, что в данном случае указанное имущество подлежит разделу, путем передачи имущества одному из супругов, а второму взыскание денежной компенсации.

Также, Качкарь ФИО15 просит признать сумму, выплаченную им по кредитному договору, оформленному для приобретения автомобиля ФИО3 <данные изъяты> выпуска в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченную за страховой взнос в сумме <данные изъяты> совместным долгом супругов, разделить его в равных долях и взыскать с ответчика половину указанных денежных средств.

Уточнив заявленные требования в окончательной форме истец просит признать вклад на имя ответчицы на сумму <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты>совместно нажитым имуществом и взыскать в его пользу половину данных денежных средств, взыскать <данные изъяты> стоимости имущества согласно проведенной экспертизы (л.д.73-74 том №2).

В судебном заседании истец Качкарь ФИО16 представитель истца Киракосян ФИО17 действующая на основании доверенности (л.д.10-11 том № 1), иск поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик – Качкарь ФИО18., представитель ФИО4 ФИО19 действующая на основании устного заявления о допуске в судебном заседании иск не признали и просили в его удовлетворении отказать.

Качкарь ФИО20 пояснила, что денежные средства находящиеся на расчетном счете в ПАО «Сбербанк» были выплачены ей при увольнении из вооруженных сил, и не могут являться ее доходом, в связи с чем, не подлежат разделу в рамках семейного законодательства. Данные денежные средства Качкарь ФИО22. тратила единолично на восстановление своего здоровья, после того, как в <данные изъяты> начался разлад в семье, так как муж нашел другую женщину, к которой ушел жить. Также пояснила, что спорное имущество находится в квартире, в которой она в настоящее время проживает, согласно перечня определенного в судебной экспертизе. Истец проживает по иному адресу с другой женщиной, и Качкарь ФИО21 намерена снять его с регистрационного учета из квартиры, так как он ее не пользуется.

Третье лицо – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между Качкарь ФИО23 и Качкарь ФИО24 (<данные изъяты> свидетельство о расторжении брака).

Из текста судебного акта следует, что истец Качкарь ФИО25. просил суд о расторжении брака, так как с <данные изъяты> брачные отношения между супругами были прекращены, стороны вместе не проживают, общее хозяйство не ведут.

Ответчик Качкарь ФИО26 в судебном заседании отсутствовала, в телефонограмме требования оставляла на усмотрение суда.

Таким образом, ответчик не оспаривала доводы истца, в том числе и о дате прекращения брачных отношений, никаких возражений не представляла.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 ФИО27 пояснила суду, что в настоящее время является гражданской женой истца, проживают совместно с <данные изъяты> в <адрес>. С этого периода времени истец к своей бывшей жене не возвращался, приезжал только за вещами.

Согласно справки ПАО Сбербанк, на имя Качкарь ФИО28 в головном отделении по Московской области Среднерусского банка ПАО Сбербанк, имеются счета: на сумму <данные изъяты> счет в ПАО Сбербанке № в размере <данные изъяты>. (л.д.29 том №1).

Из представленной справки Банка следует, что денежные средства на данные счета поступили на имя Качкарь ФИО30 в период брака и совместного проживания супругов, а значит подлежат разделу в рамках СК РФ. При этом, суд принимает во внимание пояснения Качкарь ФИО29 о том, что данные денежные средства она потратила единолично, после прекращения брачных отношений и распада семьи на личные нужды, связанные с восстановлением здоровья.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза на разрешение которой ставился вопрос об определении рыночной стоимости заявленного к разделу имущества (лш.д.64-67 том №1).

Согласно заключения эксперта НЭКЦ ООО «Канон»-ФИО6 ФИО31 рыночная стоимость с учетом износа имущества в наличии находящегося в квартире по адресу: <адрес> составляет:

1.Кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты>

2. Комплект мягкой мебели (диван, кресло) стоимостью <данные изъяты>

4. Стенка под ТВ стоимостью <данные изъяты>

5. Телевизор «Эл Джи» стоимостью <данные изъяты>

6. Телевизор «Тошиба» стоимостью <данные изъяты>

7. Комплект спутникового ТВ «Триколор» стоимостью <данные изъяты>

8. Газовая плита «Гефест» стоимостью <данные изъяты>

9. Микроволновая печь «Эл Джи» стоимостью <данные изъяты>

12. Ковер настенный стоимостью <данные изъяты>

13. Палас стоимостью <данные изъяты>.

Итого на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.68-72 том №1).

Сторонами стоимость определенная экспертом и перечень имеющегося в наличии имущества приобретенного в период брака не оспаривались.

Учитывая, что в судебном заседании ответчик Качкарь ФИО33 пояснила, что пользуется всем имуществом, так как оно находится в квартире, где она единолично проживает, суд считает правильным передать данное имущество ей, а истцу взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> его стоимости определенной экспертом.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Учитывая, что истец заявленные требования не уточнил в части исключения из состава нажитого имущества предметов отсутствующих в квартире на момент проведения оценочной экспертизы (диван-книжка, пылесос «Самсунг», комод, палас) и не представил допустимых доказательств, что они приобретались в период брака, то в этой части заявленных требований необходимо отказать.

Также, на основании ст. 98,94 ГПК РФ с Качкарь ФИО34 и Качкарь ФИО35 в пользу ООО «НЭКЦ «КАНОН» подлежат взысканию денежные средства за производство судебной экспертизы в размере по <данные изъяты> с каждого, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. ст. 193-199, ГПК РФ, ст.ст. 34-39 СК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования Качкарь ФИО36 к Качкарь ФИО37 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместного имущества приобретенного Качкарь ФИО38 и Качкарь ФИО39 в период брака.

Выделить в собственность Качкарь ФИО40

1. Кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> рублей;

2. Комплект мягкой мебели (диван, кресло) стоимостью <данные изъяты>;

4. Стенка под ТВ стоимостью <данные изъяты>;

5. Телевизор «Эл Джи» стоимостью <данные изъяты>;

6. Телевизор «Тошиба» стоимостью <данные изъяты>;

7. Комплект спутникового ТВ «Триколор» стоимостью <данные изъяты>

8. Газовая плита «Гефест» стоимостью <данные изъяты>;

9. Микроволновая печь «Эл Джи» стоимостью <данные изъяты> рублей

12. Ковер настенный стоимостью <данные изъяты> рублей;

13. Палас стоимостью <данные изъяты> рублей.

Итого выделить имущества на сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Качкарь ФИО41 в пользу Качкарь ФИО42 1\2 стоимости указанного имущества в счет компенсации в размере <данные изъяты>

Признать совместно нажитым имуществом супруговФИО1 и ФИО2 в период брака денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанке № в размере <данные изъяты> рублей, № в размере <данные изъяты><данные изъяты>.открытых на имя Качкарь ФИО43.

Взыскать с Качкарь ФИО44 в пользу Качкарь ФИО45 денежные средства в размере <данные изъяты> части находящихся на указанных счетах в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>

Взыскать с Качкарь ФИО46 и Качкарь ФИО47 в пользу ООО «НЭКЦ «КАНОН» денежные средства за производство судебной экспертизы в размере по <данные изъяты> с каждого.

В оставшейся части заявленных исковых требованийКачкарь <данные изъяты> к Качкарь <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества супругов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева Е.Н.