Решение № 2-767/2019 2-767/2019~М-380/2019 М-380/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-767/2019

62RS0003-01-2019-000626-52

Дело № 2-767 / 2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при секретаре Назиной М.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Илларионовой И.С.,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ответчик, который препятствует использованию жилого помещения другим лицам, создает конфликтные ситуации. Предъявленное требование о добровольном выселении из жилого помещения ответчик не исполнил. В связи с чем ФИО4 просит в судебном порядке признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>

В дальнейшем истцом были уточнены основания иска, в качестве которых истцом указано на то, что ответчик является бывшим членом семьи истца. Кроме того, указано на то, что между сторонами сложились отношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением без указания срока действия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, допросив свидетеля ФИО1, заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Илларионовой И.С., полагавшей необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В ст.40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч.2 ст.31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное жилое помещение истец зарегистрировался вместе со своими родителями - отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и матерью <данные изъяты>, что подтверждается справкой ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно абз.4 п.13 данного Постановления, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям ответчика ФИО3 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой и матерью истца <данные изъяты> были зарегистрированы и проживали в двухкомнатной квартире, расположенной <данные изъяты>

Сторона истца отказалась предоставить какие-либо возражения относительно вышеуказанных пояснений, данных ответчиком.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что истец является хорошим сыном, так как он всегда заботится о своих родителях, все делает для них, покупает им еду, оплачивает квартиру.

Доводы стороны истца о том, что ФИО3 делает невозможным совместное проживание вместе со своей супругой в одном жилом помещении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку они ничем не подтверждены. Показания свидетеля ФИО1 об имеющихся с ответчиком конфликтах, фактически сводятся к ее личной неприязни к ответчику, так как все конфликты основаны на активном участии ответчика в судьбе своей супруги и в том, как сиделка исполняет свои обязанности.

Каких-либо доказательств того, что ответчик является бывшим членом семьи истца, стороной истца в суд не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая пожилой возраст ответчика, а также то, что ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника и с его согласия, от прав пользования квартирой не отказывался, продолжает пользоваться спорной квартирой на законных основаниях, его вещи находятся по месту жительства, кроме того, в спорной квартире зарегистрирована его супруга <данные изъяты> при этом непосредственно сам истец проявляет заботу о своих родителях, то есть считает себя и своих родителей одной семьей, следовательно, ответчик статус члена семьи собственника не утратил, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных ст.31 ЖК РФ и ст.292 ГК РФ для удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением.

Доводы стороны истца о том, что ответчик не обеспечивает сохранность жилого помещения и допускает небрежное отношение к элементам отделки жилого помещения, производит действия, являющиеся небезопасными как для самого спорного жилого помещения, так и для всего дома и соседних помещений, голословны и ничем не подтверждены. Кроме того, эти доводы опровергаются представленной из <данные изъяты> характеристики на ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 в конфликтных ситуациях с соседями не замечен, ссоры в семье не зафиксированы, ведет себя культурно, конфликтных ситуаций с жителями соседних домов также не зафиксировано, жалоб на нарушение условий содержания квартиры ФИО3 в Управляющую компанию не поступало.

Доводы стороны истца, основанные на требованиях ст.699 ГК РФ несостоятельны, так как, во-первых, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования, а, во-вторых, в данном случае между сторонами сложились жилищные правоотношения, которые регулируются положения Жилищного кодекса РФ, и в частности, требованиями ч.1 и 2 ст.31 ГПК РФ, предусматривающими, что члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Рязани.

Судья: Р.М. Фрумкин