Решение № 2-2644/2026 2-2644/2026~М-408/2026 М-408/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-2644/2026

КОПИЯ

Заочное
решение в мотивированном виде изготовлено 28.04.2026

№2-2644/2026

УИД 66RS0007-01-2026-000600-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 апреля 2026 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 003 000 руб. по залог недвижимого имущества – квартиры площадью 42,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит предоставлен сроком на 96 месяцев под 25,4 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору.

В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Истец просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 034 683 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом в размере 932 033 руб. 68 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1/366 от ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 1 031 686 руб. 77 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 42,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 923 720 руб., а также взыскать судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон, по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 003 000 руб. по залог недвижимого имущества – квартиры площадью 42,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит предоставлен сроком на 96 месяцев под 25,4 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору.

В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

При определении размера задолженности по кредитному договору суд считает возможным руководствоваться расчетом, предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Гражданское процессуальное законодательство в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений. Проверяя правильность представленного истцом расчета, суд соглашается с ним, поскольку он согласуется с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами уклонения ответчика от возврата кредитных средств.

Установив, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись заемщиком надлежащим образом, он имеет задолженность по кредитному договору, суд в соответствии со статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу банка с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 вышеуказанной статьи начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При оценке наличия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, суд обязан учитывать не только периодичность допущенных заемщиком нарушений кредитного обязательства, но и значимость данных нарушений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 14.02.2024) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога принимает во внимание отчет об оценке № специалиста ФИО6 ООО «Бюро оценки бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения об иной стоимости объекта недвижимого имущества, на который просит обратить взыскание истец, в материалы дела ответчиком не представлены.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательств по договору в части уплаты денежных средств, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – квартиру площадью 42,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 2 923 720 руб., исходя из расчета 3 654 650 руб. х 80%.

Истцом предъявлены ко взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины – 45 347 руб., по составлению отчета об оценке – 5 000 руб.

Суд с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признавая, что указанные расходы были необходимыми для истца, подтверждены документально, взыскивает с ответчика в пользу истца указанные денежные суммы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-196, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1 034 683 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом в размере 932 033 руб. 68 коп., начиная с 19.11.2025 до дня фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1/366 от ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 1 031 686 руб. 77 коп., начиная с 19.11.2025 до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины – 45 347 руб., расходы на составление заключения – 5 000 руб..

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 42,7 кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 923 720 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья