Решение № 2-1-166/2026 2-1-166/2026(2-1-1770/2025;)~М-1-1628/2025 2-1-1770/2025 М-1-1628/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1-166/2026

Дело № 2-1-166/2026

УИД57RS0012-01-2025-003082-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2026года г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

при секретаре Жилябиной М.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

В обоснование заявленных требований указал, что истец, совместно с ФИО2 и А.А.А. на основании договора на передачу жилого дома в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес> земельного участка под домом с адресом: <адрес>. Зарегистрирован в доме с 12.10.2018. До 2018 года истец работал и проживал в г. Москва, но почти каждые выходные приезжал к матери и проживал в своём доме, помогал его ремонтировать, возводить хозяйственные постройки, заменил крышу. В 2022 году истец переехал в свой дом и стал работать в г. Москва вахтами по две недели, остальное время проживал в д.Орлово. В 2024 году истец окончательно оставил работу в столице и был трудоустроен в Сбербанк г.Ливны охранником.15 ноября 2024 года вступил в брак и переехал в квартиру супруги, оставив вещи в доме по месту регистрации. С 2025 году допуск истца в дом был прекращен. Несмотря на то, что истец, как собственник дома и земельного участка с долей в праве, аналогичной размеру доли ответчика, на основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеет право владеть и пользоваться жилым домом, ответчик ФИО2 стала чинить препятствия истцу в доступе в дом, поэтому он лишен возможности проживать в нем, наравне в другими собственниками и контролировать принадлежащее имущество, находящееся в доме. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой не чинить препятствий в пользовании домом, встречены отказом, общение оканчивается вызовом сотрудников полиции. ФИО2 единолично пользуется его долей в праве собственности на дом. Истец просит суд устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, обязав ответчика передать ему ключи от входной двери дома и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснив, что ответчик не препятствует ФИО1 в пользовании жилым домом и земельным участком. Не отрицает, что истцу принадлежит доля в жилом доме и земельном участке, однако он ведет себя недостойно, приходит в состоянии алкогольного опьянения, устраивает ссоры и скандалы. Ответчик желает проживать в доме спокойно, а ФИО1 мешает. В жилом доме также проживает несовершеннолетний ребенок, который не должен видеть скандалы. Днем дом открыт, истец может свободно приезжать и заходить. Никаких вещей истца в доме нет, только остался старый мотоцикл, все остальное ФИО1 забрал.

Законный представитель третьего лица ФИО5- ФИО6 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. ФИО1 часто приезжает вечерами к матери ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и устраивает скандалы. Заканчиваются ссоры вызовом полиции. Он мешает ФИО2 спокойно проживать в своем доме.

Заслушав истца, ответчика, их представителей, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находятся в общей долевой собственности нескольких правообладателей. В частности ФИО1 принадлежит 1/3 доля в жилом доме и земельном участке (л.д.28-31).

В указанном доме проживает ответчик ФИО2 Данный факт сторонами не оспаривался.

Из технического паспорта на жилой дом следует, что его общая площадь составляет 52,4 кв.м., состоит из трех жилых комнат, прихожей и кухни (л.д. 64-70).

Истец ФИО1 в исковых требованиях указал, что ответчик ФИО2 препятствует ему в пользовании домом и земельным участком, в частности не пускает его в дом. Установленные обстоятельства не отрицала ФИО2, указав, что желает проживать дома спокойно, а истец приходит в состоянии алкогольного опьянения и устраивает скандалы.

По ходатайству ответчика была допрошена свидетель Р.Т.Н., которая пояснила, что ФИО1 не проживает в доме по адресу: <адрес>, он добровольно выехал, работал в г. Москве и просто приезжает в гости. ФИО1 приезжает в дом в состоянии алкогольного опьянения, кидается драться. В ноябре 2025 года даже пришлось вызывать сотрудников полиции, в связи со скандалом. Вещей ФИО1 в доме нет. Когда он приезжал, то спал в зале, ключей от дома у него нет.

Оценивая показания свидетеля, суд относится к ним с критической точки зрения, поскольку, в ходе рассмотрения дела были проверены факты вызова сотрудников полиции, однако согласно ответу МО МВД России «Ливенский» от 10.02.2026 года, в течение 2025 года ни ФИО2, ни ФИО1 в дежурную часть полиции не обращались.

В судебном заседании также обозревались, представленные ответчиком, видеозаписи конфликта, происходящего между ФИО1 и ФИО2 в доме по адресу: <адрес>. Ходатайства о приобщении к материалам дела видеозаписей от ответчика не поступало, данное доказательство к делу не приобщалось.

Принимая во внимание представленную сторонами совокупность доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из следующего.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок в связи, с чем вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей долей дома и земельного участка, в том числе иметь беспрепятственный доступ в жилое помещение и на земельный участок, проживать в доме и не может быть ограничен в пользовании этими помещением и земельным участком, а учитывая, что ответчик ФИО2 нарушает данные права истца и препятствует в доступе, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о недостойном поведении истца, а также о конфликтных ситуациях, возникающих между сторонами, не отменяют права ФИО1 на владение, пользование и распоряжение своей долей в жилом доме и земельном участке.

Принимая во внимание, что истцом в судебном заседании не заявлялись требования о взыскании судебных расходов, данный вопрос не был рассмотрен судом при вынесении судебного решения. При этом ФИО1 не лишен права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком под домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 (паспорт №) передать ключи от входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 (паспорт №) и не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.04.2026.

Судья О.Н. Гончарова