СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3855/2025 2-3855/2025~М-3011/2025 М-3011/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-3855/2025

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданское

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма займа. Ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. 24.08.2023г. ООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, на основании Договора уступки прав (требований) № от 24.08.2023г., выпиской к договору. Задолженность ответчика по договору займа, образовавшаяся за период с 14.02.2022г. по 24.08.2023г. (дата уступки прав), составляет 173663,73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 158162,76 руб., задолженность по просроченным процентам 12760,45 руб., задолженность по штрафам 2740,52 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173663,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6209,91 руб., почтовые расходы.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма кредита в размере 263360 рублей, сроком на 48 месяцев, с размером процентной ставки на условиях определенных договором – 19,90% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк исполнил условия договора, выдав ответчику денежные средства.

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 14.02.2022г. по 24.08.2023г. (дата уступки прав), в размере 173663,73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 158162,76 руб., задолженность по просроченным процентам 12760,45 руб., задолженность по штрафам 2740,52 руб.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.08.2023г. ООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, на основании Договора уступки прав (требований) № от 24.08.2023г.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, и требование о полном погашении долга.

До настоящего времени ответчиком требование не исполнено, задолженность не погашена, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Исходя из содержания ст. ст. 421 и 432 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, при заключении договора займа, в котором были оговорены все существенные условия, ответчик имела возможность заявить о несогласии с его условиями. Однако ответчиком этого сделано не было. Напротив, подписав договор в предложенном варианте, ответчик согласился с содержащимися в нем условиями. Стороны в договоре совместно определили порядок предоставления, размер и условия возврата заемных средств, размер процентов за пользование займом, сроки, ответственность сторон, а подписание ответчиком договора, свидетельствует о согласовании и принятии им данных условий.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по кредитному договору или подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и каждое в отдельности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности в заявленном истцом размере 173663,73 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6209,91 рублей, почтовые расходы в общем размере 91,20 руб.

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гр.РФ № в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 173663,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6209,91 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья