Решение № 2А-2361/2021 2А-2361/2021~М-1896/2021 М-1896/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-2361/2021

Дело № 2а-2361/2021

60RS0001-01-2021-006298-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №2 ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №2 ФИО3 и обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 25.06.2020 по 20.05.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника в период с 25.06.2020 по 20.05.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГСа и в не проведении действий по установлению имущества супруга должника в период с 25.06.2020 по 20.05.2021; в не направлении запроса в УФМС для получения информации о месте жительства должника в период с 25.06.2020 по 20.05.2021 и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №2 ФИО3 принять меры по устранению незаконного бездействия.

Требование обосновано тем, что 25.06.2020 в ОСП г. Пскова № 2 возбуждено исполнительное производство № 38606/20/60045-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу АО «ОТП Банк», которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Судебный пристав-исполнитель не принимает меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту его работы, не вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ, не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, не установлено семейное положение должника, не устанавливалось имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов.

Административный истец АО «ОТП Банк» уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова №2 ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в целях установления имущественного положения должника направлялись запросы в кредитные и регистрирующие органы, в пенсионный фонд, запрашивались сведения о месте жительстве должника. Осуществлялся выход по месту жительства должника, которого не удалось застать дома. Вынесено постановление о запрете должнику на выезд из РФ до 15.12.2021. Направлен запрос в ЗАГС, сведений о регистрации брака в отношении должника не имеется. Однако установлен факт перемены должником фамилии с ФИО4 на ФИО5.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО2 в судебном заседании полагала административный иск необоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем принят необходимый комплекс мер, направленный на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО4 уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №2 ФИО6 от 25.06.2020 возбуждено исполнительное производство № 38606/20/60045-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 83 397,66 руб. в пользу АО «ОТП Банк» (л.д.45-46).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника, его места жительства направлены запросы в кредитные организации, в регистрирующие органы, в налоговый орган, в пенсионный фонд, в органы полиции (л.д.47-52).

Сведений о наличии у должника места работы, денежных средств на счетах в кредитных организациях не поступило.

По данным Управления Росреестра по Псковской области должник является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <...>.

21.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с указанным имуществом.

Исполнительное производство № 38606/20/60045-ИП в отношении должника ФИО4 передано судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2 ФИО3 по акту приема-передачи 27.04.2021.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период с 27.04.2021 по 03.07.2021 повторно направлены запросы в кредитные организации, в регистрирующие органы, в налоговый орган, в пенсионный фонд, в органы полиции, в органы ЗАГСа.

Сведения о наличии у должника места работы, денежных средств на счетах в кредитных организациях, иного недвижимого имущества помимо доли в праве собственности на жилое помещение не поступили.

28.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 ФИО3 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4 по адресу: <...>. Должника дома не оказалось, о чем составлен акт (л.д.61).

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 ФИО3 установлен факт перемены должником фамилии с ФИО4 на ФИО5, то 15.06.2021 в отношении ФИО7 вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до 15.06.2021.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО3 из органов ЗАГСа сведения о регистрации должником брака не поступили.

Оценивая в совокупности объяснения административных ответчиков, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству №38606/20/60045-ИП в отношении должника ФИО8 принимался комплекс мер, направленный на выявление имущества должника, которого у должника не обнаружено.

То обстоятельство, что административному истцу не поступают денежные средства по причине отсутствия у должника доходов и имущества, на которые возможно обратить взыскание, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Фактов бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №2, которые повлекли утрату имущества должника ФИО8, невозможность дальнейшего взыскания задолженности не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №2 ФИО3 и обязании устранить нарушение прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2021.