Решение № 2-1369/2024 2-1369/2024~М-145/2024 М-145/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-1369/2024

Дело № 2-1369/2024

УИД 18RS0005-01-2024-000315-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тебеньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бутолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - истец) обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с наследника умершей ФИО2 (далее - заемщик) – ФИО1 задолженность по кредитному договору. Требования мотивированы заключенным Банком 03.12.2010 с ФИО2 кредитным договором (эмиссионным контрактом) с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. По условиям договора Банк выдал Заемщику кредитную карту и открыл счет, установил лимит кредитования 30 000,00 руб. с уплатой процентов по ставке 19% годовых. Заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. 05.06.2023 заемщик умер. Обязательства заемщика по возврату полученных денежных средств не исполнены. Предполагаемым наследником умершего является ФИО1 На основании ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 06.07.2023 по 12.01.2024 в размере 145 215,74 руб., в том числе: 129 724,85 руб. - основной долг, 15 490,89 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 104,31 руб.

Представитель Банка на рассмотрение дела не явился, о проведении судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, в которых по существу заявленных требований указала, что 15.12.2023 получила свидетельство о праве на наследство по закону после своей матери ФИО2, умершей 05.06.2023. После смерти матери ответчик сразу обратилась в Сбербанк, чтобы выяснить был ли застрахован кредит, на что ей ответили, что кредит не застрахован и оплачивать его будет наследник, также объяснили, что штрафные санкции начисляться не будут, но проценты начислять будут, и до момента вступления в наследство обязанности оплачивать кредит у неё нет. При обращении в Сбербанк за информацией о сумме задолженности и процентах, графике платежей, сотрудниками банка ей отказано, при этом ей пояснили, что оплачивать кредит можно по возможности. На ее возражения по поводу подачи иска в суд от сотрудников банка был ответ, что нет оплаты с июня. Однако на тот момент она еще не вступила в наследство, а мама умерла. От кредитных обязательств ответчик не отказывается, оплату по кредиту производит, претензии банка считает необоснованными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ПАО «Сбербанк России» является юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических лиц.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Совокупность представленных в деле документов (заявление ФИО2 на получение кредитной карты от 03.12.2010, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, выписка из Тарифов ПАО Сбербанк, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты указывает на то, что 03.12.2010 между сторонами в установленном законом порядке заключен кредитный договор, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выпустил кредитную карту и открыл счет кредитования с установлением лимита 30 000,00 руб. с уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере 19 % годовых.

Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по Счету карты в пределах Лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на Счете. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты (п.п. 3.1, 3.2 Условий).

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (п. 3.5 Условий).

Согласно п.п. 3.6, 3.7 Условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты. Срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты.

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт заключения между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитного договора, поскольку сторонами соблюдена обязательная для данного вида договоров письменная форма (ст.ст. 434, 820 ГК ПФ), а также достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки его возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленного стороной истца расчета кредитной задолженности следует, что по состоянию на 12.01.2024 задолженность ФИО2 перед Банком за период с 06.07.2023 по 12.01.2024 состоит из суммы основного долга в размере 129 724,85 руб., процентов за пользование кредитом в размере 15 490,89 руб.

Проанализировав расчет истца на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, суд находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ФИО2 кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами, является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла 05.06.2023.

После смерти ФИО2 в силу ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ открылось наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательства (задолженность) ФИО2 по кредитному договору являются долгами наследодателя, которые подлежали включению в состав наследства.

Принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ).

Согласно сообщению нотариуса ФИО3 наследником по закону после смерти ФИО2 является дочь ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость по состоянию на день смерти наследодателя составляла 843 018,70 руб.); права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» в размере 935,52 руб.; недополученной пенсии в размере 24 059,93 руб., ежемесячной денежной выплаты в размере 1 364,66 руб. Выданы свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, общая стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества составляет 869 378,81 руб., что значительно превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.

Отсутствие сведений о рыночной стоимости квартиры, входящей в состав наследственного имущества, по состоянию на 06.06.2023 (дату открытия наследства) само себе не может исключать вывод о превышении стоимости принятого ответчиками наследства в виде указанного имущества размера неисполненного наследодателем обязательства, данное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ суд признает общеизвестным исходя из вида соответствующего объекта недвижимости, конъюнктуры рынка. Ответчиком стоимость принятого наследственного имущества не оспорена.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Поскольку ответчик ФИО1, являясь наследником первой очереди, приняла наследство, на нее должна быть возложена обязанность по исполнению кредитных обязательств ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств наличия задолженности перед истцом в меньшем размере не представила, собственный расчет задолженности по Кредитному договору также не представила, равно как и доказательств, опровергающих выводы судов о том, что размер кредитной задолженности наследодателя перед ПАО Сбербанк не превышает общую стоимость наследственного имущества, установленную нотариусом в наследственном деле, копия которого приобщена к материалам настоящего гражданского дела. Ответчик не оспаривала в суде имеющиеся в наследственном деле сведения о составе и стоимости наследственного имущества ФИО2, как и свою обязанность оплачивать задолженность по кредиту.

Доводы жалобы о том, что у банка не имелось правовых оснований для обращения в суд и начисления процентов в период после смерти заемщика, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 11.01.2024 (л.д. 44).

Данное требование ответчиком до настоящего момента не исполнено.

Таким образом, у Банка возникло право требовать досрочного возврата задолженности.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 145 215,74 руб., из которых: 129 724,85 руб. – основной долг, 15 490,89 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 104,31 руб. (платежное поручение от 18.01.2024 № 671003) в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая, что требования Банка удовлетворены, понесенные Банком судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) кредитную задолженность за период с 06.07.2023 по 12.01.2024 в размере 145 215,74 (сто сорок пять тысяч двести пятнадцать) руб. 74 коп., из которых: 129 724,85 руб. - сумма основного долга; 15 490,89 руб. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 104,31 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение принято судом в окончательной форме 29 апреля 2024 года.

Судья Е.В. Тебенькова