Апелляционное определение № 33А-200/2026 33А-4340/2025 от 3 марта 2026 г.

Докладчик Лушникова Е.В. Апелляционное дело № 33а-200/2026

Судья Ксенофонтов И.Г. Дело № 2а-1100/2025

УИД 21RS0022-01-2025-000902-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Лушниковой Е.В., Петрухиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Управлению ФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу - исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, ФИО4 ГОСП УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия, поступившее по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО3 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 03 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Лушниковой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республики - Чувашии ФИО2, выразившегося в непринятии мер по снятию запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля марки ХОНДА CR-V, государственный номер №, наложенного в рамках исполнительного производства №№-ИП от 29 августа 2014 года; о возложении обязанности на Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республики - Чувашии снять запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республики от 10 сентября 2014 года был установлен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу на праве собственности автомобиля ХОНДА CR-V, государственный номер №, в рамках исполнительного производства №№-ИП от 29 августа 2014 года, которое было окончено 25 декабря 2015 года в связи с его исполнением, но запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля ХОНДА CR-V, государственный номер № не был снят до обращения административного истца с иском в суд.

16 июля 2019 года административный истец обращался в Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля административного истца. 17 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 административному истцу был направлен ответ о том, что исполнительного производства №№-ИП от 29 августа 2014 года в Новочебоксарском ГОСП УФССП России по Чувашской Республике не имеется. Никаких мер по снятию запрета на регистрационные действия автомобиля принято не было. В последующем 10 июня 2024 года и 03 октября 2024 года административный истец также обращался в Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республики с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, но никаких мер по снятию запрета принято не было. 15 января 2025 года административный истец обратился с жалобой в прокуратуру г. Новочебоксарска Чувашской Республики. 13 февраля 2025 года был получен ответ зам. прокурора г.Новочебоксарск А.В. о том, что по состоянию на 24 января 2025 года запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего административному истцу не снят, выявленные нарушения должностных лиц Новочебоксарского ГОСП будут отражены прокуратурой города в обобщенном представлении в адрес руководства УФССП по Чувашской Республике. В нарушение п.4. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля административного истца до 24 апреля 2025 года не был снят. Запрет на регистрационные действия был снят добровольно административным ответчиком только после обращения ФИО1 с административным иском в суд. Поскольку бездействие старшего судебного пристава является длящимся (в период с 17.09.2019 по 24.04.2025), срок его обжалования административным истцом не пропущен. Считает, что вопрос о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля административного истца, после закрытия и уничтожения исполнительного производства, должен был решить старший пристав Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республики – Чувашии.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 03 октября 2025 года признано незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республики - Чувашии ФИО2, выразившееся в непринятии мер по снятию запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля марки ХОНДА CR-V, гос.номер №, наложенного в рамках исполнительного производства №№-ИП от 29 августа 2014 года.

На Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республики - Чувашии возложена обязанность снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ХОНДА CR-V, гос.номер №, наложенный в рамках исполнительного производства №№-ИП от 29.08.2014. Решение суда в указанной части считать исполненным.

С Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии в пользу ФИО1 взыскано возмещение понесенных судебных расходов денежная сумма в размере 18 000 рублей.

На указанное решение судебным приставом-исполнителем ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с вынесенным решением, считает его незаконным, подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были произведены действия по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, таким образом, судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия не допущено, права истца не нарушены. Также считает, что услуги которые оказаны представителем не требуют максимальных затрат со стороны заявителя как на подготовку материалов, так и саму процедуру доказывания, вследствие чего взысканная судом в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя денежная сумма является завышенной и не отвечает критериям разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО5 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционный инстанции представитель административных ответчиков Новочебоксарского ГОСП и Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 апелляционную жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике –Чувашии ФИО6 поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель административного истца ФИО5 в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражения на них, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил в пункте 1, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец, ссылаясь на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременно мер по снятию запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля марки ХОНДА CR-V, государственный номер №, наложенного в рамках исполнительного производства №№-ИП от 29 августа 2014 года.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике находилось исполнительное производство №№-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД по Чувашской Республике. В ходе исполнения требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ХОНДА CR-V, синего цвета, г/н №, принадлежащего ФИО1

Также из обстоятельств дела следует, что указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением 25 декабря 2015 года и уничтожено в связи с истечением срока хранения.

16 июля 2019 года административный истец обращался в Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республики с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля административного истца (л.д. 169).

17 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 административному истцу был направлен ответ о том, что исполнительное производство №№ИП от 29 августа 2014 года в Новочебоксарском ГОСП УФССП России по Чувашской Республике не имеется. Указано, что для получения дополнительной информации заявитель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю ФИО3 (л.д. 7).

Также из материалов дела следует, что ФИО1 13 июня 2024 года обратился в Новочебоксарское ГОСП с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении а/м ХОНДА CR-V, г/н №, в связи с отсутствием долга (л.д. 135-137).

На данное заявление ФИО1 судебным приставом-исполнителем дан ответ 25 июня 2024 года о том, что ему необходимо предоставить сведения о транспортном средстве, на которое было вынесено постановление об ограничении запрета на регистрационные действия, а также карточку об аресте с ГИБДД МВД по Чувашской Республике (л.д. 146).

04 октября 2024 ФИО1 вновь обратился с заявлением о снятии запрета на рег. действия в отношении а/м ХОНДА CR-V, г/н № (л.д. 141-143).

Данное обращение оставлено без ответа, на что указывает представитель истца ФИО5 и не оспаривалось стороной административного ответчика.

Также из материалов дела следует, что наложенный 10 сентября 2014 года на автомобиль ХОНДА CR-V, г/н № на основании постановления судебного пристава ФИО7 по исполнительному производству № № – ИП, снят 01 апреля 2025 года.

Удовлетворяя административные исковые требования и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, направленных на снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортного средства, суд первой инстанции исходил из того, что именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по совершению действий по отмене запрета, наложенного в целях обеспечения и исполнения требований исполнительного производства. Надлежащих доказательств, подтверждающих своевременное снятие запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и извещение об этом ОМВД по г. Новочебоксарску суду не представлено. Запрет был снят только после обращения ФИО1 в настоящим административным исковым заявлением в суд. Таким образом, в результате бездействия ответчика были нарушены права административного истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Судебная коллегия не соглашается с итоговым выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 8 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 230-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2010 г. № 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия" и Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2011 г. № 1184 "О мерах по обеспечению перехода федеральных органов исполнительной власти и органов государственных внебюджетных фондов на межведомственное информационное взаимодействие в электронном виде", взаимодействие между ведомствами осуществляется на базе информационных систем взаимодействующих органов с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как указывалось выше исполнительное производство №№-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД по Чувашской Республики, которое было возбуждено 29 августа 2014 года было окончено 25 декабря 2015 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Исполнительное производство окончено в связи с истечением срока хранения.

На обращение ФИО1 о снятии запрета на осуществление регистрационных действий от 16 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП 17 сентября 2019 года дал ответ о том, что в производстве Новочебоксарского ГОСП исполнительное производство не находится.

Как пояснила в судебном заседании начальник Новочебоксарского ГОСП ФИО2 исполнительное производство не было бы окончено в отсутствие сведений о вынесении постановления о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства, которые выносятся в том числе в электронном виде и направляются в порядке межведомственного взаимодействия в органы ГИБДД МВД.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России), утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 (далее - Инструкция), установлено, что сроки хранения документов дел, книг учета устанавливаются приказом ФССП России по согласованию с Федеральным архивным агентством (пункт 11.26.9.1). После завершения календарного года проводится выделение к уничтожению завершенных в делопроизводстве томов специальных дел, книг учета и иных документов, находящихся на оперативном хранении, срок хранения которых истек в прошедшем году. Работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения проводится специально создаваемой комиссией (пункт 11.26.9.2). Документы, не подлежащие хранению, уничтожаются механическим способом. После уничтожения документов завершается оформление актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, и полностью оформленные акты помещаются в номенклатурное дело соответствующего подразделения с актами (пункт 11.26.9.6). Дела временного (до 10 лет) хранения хранятся в структурных подразделениях и по истечении сроков хранения уничтожаются в установленном порядке (пункт 14.3).

Приказом ФССП России от 30 января 2015 года № 37 утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения.

В соответствии с пунктом 177 Приказа ФССП России от 15 февраля 2017 года № 57 «О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30 января 2015 года № 37», срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года.

Согласно пункту 242 Приказа ФССП России № 348 от 29 июня 2021 года «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», срок хранения документов оконченных исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и пр.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, составляет 3 года после окончания исполнительного производства.

Пунктом 121 Приказа установлено, что документы (журналы, книги, листы, сводки, акты) учета рассылки документов хранятся 2 года.

В силу приложения № 48 Инструкции срок хранения оконченных исполнительных производств подлежит исчислению после окончания или прекращения исполнительного производства.

Оспаривая бездействие должностного лица выразившегося в непринятии мер по снятию запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля марки ХОНДА CR-V в судебном порядке, административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства.

Вместе с тем, в связи с давностью срока, а также действий по уничтожению в архиве исполнительных производств по истечении срока хранения, установить факт вынесения постановления об отмене запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего административному истцу, не представляется возможным.

Доводы административного истца о том, что с момента его первого обращения в 2019 году, должностным лицом не предпринимались меры по снятию запрета на регистрационные действия, судебной коллегией отклоняются, поскольку никаких мер после получения ответа из Новочебоксарского ГОСП об отсутствии в производстве исполнительных документов, административный истец до 2024 года не заявлял возражений по поводу невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в рамках исполнительного производства.

Длительность периода времени, в течение которого административный истец не реализовал свое право как на обращение в службу судебных приставов с обращением (запросом) о принятых в рамках исполнительного производства требований действий, так и на судебную защиту, что, в свою очередь, влечет невозможность достоверно установить правомерность или неправомерность действий (бездействий) должностного лица и свидетельствует о безразличном отношении административного истца к рассматриваемым правоотношениям.

Обращаясь в службу судебных приставов Новочебоксарского ГОСП 13 июня 2024 года с ходатайством о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, административный истец 25 июня 2024 года получил ответ о необходимости представить сведения о транспортном средстве, на которое было вынесено постановление об ограничении запрета на регистрационные действия, а также карточку об аресте с ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

В тоже время, несмотря на то, что административному истцу еще в 2019 году было известно о том, что в производстве Новочебоксарского ГОСП не имеется в отношении него исполнительного производства, документы на принадлежащее ему транспортное средство и сведения об имеющихся ограничениях в отношении транспортного средства из органов ГИБДД в службу судебных приставов представлены не были.

В тоже время, учитывая, что ФИО1 04 октября 2024 года вновь обратился с аналогичным заявлением в Новочебоксарское ГОСП, то должностные лица лицам и на указанное заявление со стороны службы судебных приставов не последовало ответа и не предпринято мер к выяснению обстоятельств наличия либо отсутствия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства принадлежащего административному истцу в рамках оконченного в 2015 году исполнительного производства, то судебная коллегия полагает.

К действиям по снятию запрета на регистрационные действия, Новочебоксарское ГОСП приступило после получения представления прокуратуры города Новочебоксарска -13 февраля 2025 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ХОНДА CR-V, датированное 12 сентября 2014 года и направлено в УФСПП

Указанное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о нарушении со стороны должностных лиц Новочебоксарского ГОСП.

При этом, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании, в том числе действий (бездействия) органа власти, должностного лица судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Требования к решению суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 227 КАС РФ, из части 3 которой следует, что при принятии решения об удовлетворении административного иска суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ). Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с существенным нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом либо, когда отсутствует способ восстановления прав, оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется.

Как следует из материалов дела, запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего административному истцу снято 01 апреля 2025 года.

Также из материалов дела следует, что в органы ОГИДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 с заявлением о снятии с учета транспортного средства в связи с необходимостью его продажи не обращался.

Вместе с тем, по настоящему делу указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, не установлена.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, а потому решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения, об отказе в удовлетворении заявленных административных требований.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт несовершения должностным лицом действий по снятию заперта на регистрационные действия в отношении административного истца после его обращения 04 октября 2024 года, суд апелляционной инстанции полагает, что судебные издержки понесенные административным истцом при рассмотрении дела подлежат взысканию с учетом положений части 1 статьи 111 КАС РФ, разъяснений, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в общей сумме 11000 рублей (8000 представительские расходы 3000 рублей расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 03 октября 2025 года отменить принять по делу новое решение. В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республики - Чувашии ФИО2, выразившегося в непринятии мер по снятию запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля марки ХОНДА CR-V отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 8000 рублей в счет оплаты представительских расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: