Приговор № 1-121/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019Дело № Именем Российской Федерации г.Баймак 28 мая 2019 года Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баймакского района Республики Башкортостан Ильясова Т.Х., подсудимого ФИО1, адвоката Абдуллиной Г.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ д.Кульюртау, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, без регистрации; гражданина РФ, не женатого, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, осужденного: - Верховным судом РБ 15 сентября 2002 года по ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. "ж,з", 69 ч. 3 УК РФ, к 16 годам лишение свободы, постановлением Салаватского г/с РБ от 19.01.2005г. считать осужденным по ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. "ж,з", 69 УК РФ к отбытию 15 лет 6 месяцев, освобожден 14.06.2017 года по постановлению Октябрьского р/с г.Уфы РБ от 01.06.2017г. на не отбытый срок 5 месяцев 1 день; Отдел МВД России по Баймакскому району РБ установить адм.надзор с 18.05.2018 года по 12.05.2026 год; - Баймакским районным судом РБ 05.07.2018г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишение свободы условно с испытательным сроком 1 год. - Баймакским районным судом РБ 01.11.2018г. по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 6 мес.лишение свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РБ, <адрес> достоверно зная о том, что согласно решения Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет, с избранным местом жительства по адресу: РБ, <адрес>, и установления административных ограничений в виде запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участие в массовых мероприятиях, клубах, барах, ресторанах; запрета прибывать вне жилого помещения являющегося местом жительства, т.е. дома по адресу РБ, <адрес>, в период времени с 23 часов до 06 часов за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности; обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес>, без разрешения органа осуществляющего административный надзор и согласно решению Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, ранее установленные решением Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора в отношении ФИО1 дополнен административным ограничением в виде дополнительной явки один раз в месяц, а всего четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, умышленно, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такового, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неоднократно нарушал установленные судом административные ограничения, связанные с административным надзором, при этом привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 отсутствовал по месту жительства в ночное время, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 отсутствовал по месту жительства в ночное время, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 отсутствовал по месту жительства в ночное время, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 отсутствовал по месту жительства в ночное время, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по Баймакскому району, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 отсутствовал по месту жительства в ночное время, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 отсутствовал по месту жительства в ночное время, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 отсутствовал по месту жительства в ночное время, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 отсутствовал по месту жительства в ночное время, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 отсутствовал по месту жительства в ночное время, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 отсутствовал по месту жительства в ночное время в период времени с 23:00 часов по 23:25 часов, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 отсутствовал по месту жительства в ночное время в период времени с 00:30 часов по 00:40 часов, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 отсутствовал по месту жительства в ночное время, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 находился в ночное время в общественном месте около <адрес> РБ, в состоянии опьянения, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи шестнадцать раз в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленного административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии со ст. 4 Федерального закона № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства по адресу: РБ, <адрес>, в ночное время суток в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 35 минут, то есть вновь умышленно нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в соответствии с Федеральным законом № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде не нахождения по месту жительства и в указанный период времени, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут ФИО1 находился по <адрес> возле <адрес> РБ, то есть в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Кроме того, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, осознавая не законность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, путем взлома запорного устройства входной двери, против воли Потерпевший №1, незаконно проник в жилище последней, расположенное по адресу: <адрес>, где находясь в зальной комнате, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил телевизор марки «ОRION» OLT-28100 стоимостью 3 647 рублей принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным скрылся с места совершенного преступления и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 были нарушены конституционные права Потерпевший №1, предусмотренные ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, и причинен Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 647 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ). Адвокат Абдуллина Г.С. поддержала ходатайство ФИО1, пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены. Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражал. Потерпевшая, просила рассмотреть дело без её участия, указав, что согласна на рассмотрении дела в особом порядке, ущерб возмещен. Суд, удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Согласно ст. 88 УПК РФ, суд оценив все доказательства по данному преступлению в соответствии ст. 74,76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение. Вина подсудимого ФИО1 достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст.5 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия. Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, действия ФИО1 квалифицирует - по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст.60 УК РФ подсудимому ФИО1 принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление, с учетом имущественного положения, и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего. Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещением ущерба и, учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с отягчающим наказание обстоятельством, рецидивом преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, что в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях ст. 43 УК РФ для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь с изоляцией его от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания с учетом личности ФИО1 суд не находит. В силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное наказание не назначается лицам, совершившим в течение испытательного срока умышленное тяжкое преступление. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 (шесть) месяцев лишения свободы; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ к 2 (два) годам. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Баймакского районного суда РБ от 01.11.2018 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы 6 (шесть) месяцев и по приговору Баймакского районного суда РБ от 05.07.2018 по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы 2 года, окончательно определив ФИО1 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 03.04.2019 по 27.05.2019. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей в период с 03.04.2019 и до момента вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 4 отрезка ленты скотч со следами рук уничтожить; ЖК телевизор марки «ORION» и навесной замок хранящийся у Потерпевший №1 оставить по принадлежности. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционный жалобы или представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: А.Я. Утарбаев Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 10.09.2019 года приговор Баймакского районного суда РБ от 28 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить: - признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства его участие в боевых действиях при установлении конституционного строя в Чеченской Республике в 1996 году в период прохождения срочной службы, - назначенное ему по ч.2 ст. 314.1 УК РФ наказание смягчить с применением ч.3 ст. 68 УК РФ до 3-х месяцев лишения свободы, - назначенное по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ наказание смягчить с применением ч.3 ст.68 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, - на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 2 года лишения свободы, - в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условные осуждения по приговорам от 05.07.2018 и 01.11.2018 отменить, - на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказания по приговорам от 05.07.2018 и 01.11.2018 и окончательно назначить наказание в виде 2-х (двух) лет 6-и (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу 10.09.2019, в срок лишения свободы зачесть период содержания ФИО1 под стражей со 02.04.2019 до дня вступления приговора в законную силу - 10.09.2019, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, согласно п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ. В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Суд:Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Утарбаев А.Я. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-121/2019 Постановление от 14 августа 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 21 июня 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-121/2019 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |