Решение № 2-5216/2018 2-5216/2018~М-413/2018 М-413/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-5216/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере 264 876 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 825 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 2 013 023 рублей 44 копеек, в том числе 1 300 000 рублей в качестве основного долга по договору займа. До настоящего времени по данному судебному решению денежные средства в какой-либо сумме не взысканы, несмотря на предъявление исполнительного листа в установленном порядке. Согласно имеющихся сведений в службе судебных приставов по Советскому району г. Красноярска в отношении должницы ФИО3 возбуждено нескольких исполнительных производств, в том числе по взысканию в доход государства. Взыскателю ФИО2 денежные средства по решению суда до настоящего времени не поступали. Положенный в основу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ договор займа фактически до настоящего времени не расторгнут, соглашения о прекращении его действия не заключалось. Соответственно, необходимость начисления процентов в рамках указанного договора сохраняется до настоящего времени, т. к. сумма долга не возвращена. В рамках заявленных исковых требований проценты за пользование денежными средствами по договору займа согласно положений ст. 809 ГК РФ, как и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно положений ст. 395 ГК РФ, были взысканы по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа составляет 264 876 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 120 825 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям, не возражала против вынесения заочного решения. Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного слушания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.29).

Представитель третьего лица ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 30), причину неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, указанному в адресной справке Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю (л.д. 21), однако по указанному адресу судебные извещения не получает, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 28), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о смене места жительства суд не известил, об отложении дела слушанием не просил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна стороны (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумму долга в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 824 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 919 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 279 рублей, а всего 2 013 023 рубля 44 копейки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в размере 2 013 023 рублей 44 копеек, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; требования исполнительных документов на общую сумму 2 413 914 рублей 81 копейки должником не исполнены, на основании чего судебный пристав-исполнитель обратился в Советский районный суд г.Красноярска об обращении взыскания на имущество должника, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д. 31-60).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание то, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, в пользу ФИО2 с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 2 013 023 рублей 44 копеек, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик возвратил истцу сумму долга, им суду не представлены и в материалах дела данные за это отсутствуют.

При принятии решения суд руководствуется тем, что гл. 26 ГК РФ, устанавливающей основания прекращения обязательств, не включено в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании с ответчика денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленных исковых требований в размере 120 825 рублей, исходя из расчета:

1 300 000

1 300 000

1 300 000

1 300 000

1 300 000

1 300 000

1 300 000

1 300 000

1 300 000

1 300 000

Итого:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

1 300 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

6 120,66

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

6 935,11

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

8 631,15

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

9 074,78

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

9 673,28

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

7 667,87

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

8 168,33

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

4 359,62

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

18 274,59

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

36 939,89

01.01.2017

15.01.2017

15

10%

365

5 342,47

381

8,95%

121 187,75

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ФИО3 процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных истцом требований в размере 264 876 рублей, исходя из следующего расчета:

1 300 000 х 11%/360 х 165 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 65 541,67;

1 300 000 х 10,50%/360 х 97 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 36 779,17;

1 300 000 х 10%/360 х 188 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 67 888,89;

1 300 000 х 9,75%/360 х 35 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 12 322,92;

1 300 000 х 9,25%/360 х 48 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 16 033,33;

1 300 000 х 9%/360 х 90 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 29 950;

1 300 000 х 8,50%/360 х 41 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 12 584,72;

1 300 000 х 8,25%/360 х 48 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 14 300;

1 300 000 х 7,75%/360 х 44 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 12 313,89

Итого: 267 714 рублей 59 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7 057 рублей 01 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 876 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 825 рублей, всего 385 701 рубль.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 057 рублей 01 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.