Решение № 2-1267/2017 2-1267/2017~М-1359/2017 М-1359/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1267/2017

Дело № 2- 1267/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса по тем основаниям, что за 2013-2016 годы ФИО1 оплатил ответчику по судебным решениям 166546 руб. за услуги энергоснабжения в летний период. Истец полагает, что указанные суммы оплачены им необоснованно и просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, заявление об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 был заблаговременно извещен о дате рассмотрении дела, суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указав, что истцом не представлено доказательств, что действиями ООО «Петерубргтеплоэнерго» ФИО1 причинен какой-либо ущерб. Полагает, что оснований для взыскания денежных сумм в порядке регресса не имеется. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, дающих ему основания для предъявления требований к соответствующему ответчику, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон.

При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В силу положений ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса РФ стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств в обоснование своих требований. Так в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ФИО1 ответчику заявленной ко взысканию суммы в размере 166546 руб., не представлены сведения о судебных решениях, на которые ссылается истец в обоснование иска, представленный расчет суммы задолженности не соответствует сумме иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Под законностью судебного акта следует понимать принятие его при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Учитывая, что истец, предъявляя иск о возмещении ущерба в порядке регресса, не доказал юридически-значимые обстоятельства для дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2017 года.