Решение № 2-2262/2017 2-2262/2017~М-2013/2017 М-2013/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2262/2017

№2-2262/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

От 06 12 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.

При участии представителей ФИО1, ФИО2

При секретаре Поляковой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации Азовского района Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истцы – сособственники 1/2 доли в праве на жилой дом в <адрес> с кадастровым номером № обратились с требованиями к администрации Азовского района Ростовской области в уточненном виде (л.д. 194)о сохранении жилого дома с пристройками общей площадью 141, 6 кв.м в реконструированном состоянии с учетом пристроек лит. а3, помещения № 8 пл. 2,9 кв.м, помещение № 15 пл.2.3 кв.м, помещение №16 пл. 4,1 кв.м, лит А4 с двумя помещениями № 10 пл. 14,4 кв.м, и № 12 пл. 18,5 кв.м ; прекращении права собственности истцов на жилой дом, существовавший до реконструкции, признании за истцами права общей долевой собственности, по 1/8 за каждым в жилом доме в реконструированном виде.

В обоснование исковых требований указали, что доля в праве принадлежит истцам на основании договора о передаче квартир( домов) в собственность граждан от 24 11 1997г.. Наряду с истцами право общей долевой собственности принадлежит в равных долях сособственникам ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на основании решения Азовского городского суда от 12 09 2013г. Жилой дом расположен на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО10.

После приватизации истцами была проведена реконструкция жилого дома: возведены пристройки, перенесены инженерные сети. В 2005году истцами была возведена пристройка, в результате чего общая площадь дома составила 76, 1 кв.м Эта пристройка была узаконена в административном порядке, площадь дома была увеличена до 76,1 кв.м. В 2013году при признании права собственности за ФИО7, ФИО8 и ФИО9 ( третьи лица по настоящему делу) площадь дома решением суда была указана – 99,9 кв.м. Однако регистрация права на дом указанной площади не была произведена. Впоследствии истцами путем возведения пристроек площадь дома была еще увеличена на 41,7 кв.м. В настоящее время площадь дома составляет 141,6 кв.м., что нашло отражение в технической документации. В вязи с признаками самовольности, истцам отказано во введении строения указанной площади в эксплуатацию в административном порядке.

В судебное заседание истцы не явились, заявлениями просили слушать дело в их отсутствие.

Представители истцов : ФИО1, ФИО2, действующие по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – Администрации Азовского района также в суд не явились, заявлением просили слушать дело в их отсутствие, считали, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д. 117)

Третьи лица УФС Росреестра по РО, сособственники долей в праве- ФИО7, ФИО8 и ФИО9, в судебное заседание не явились, о слушании оповещены

УФС Росреестра по РО отзывом на иск просили слушать дело в их отсутствие, указали на некорректность требований истцов ( л.д.162)

Суд определил слушать дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей истца и исследовав материалы дела, суд находит, что требования подлежат отклонению.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Невозможность регистрации строительного объекта в административном порядке истцовая сторона обосновывает отсутствием проектной разрешительной документации и связанным с этим отказом в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Разрешение на реконструкцию строения не давалось, строение является самовольным.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Бремя доказывания, обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу возлагает на истца в силу ст. 56 ГПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 04 2010г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Суд критически оценивает довод истовой стороны о том, что представленными доказательствами, а именно заключением специалиста и заключением судебной экспертизы подтверждено отсутствие нарушения прав и интересов иных лиц, публичных интересов. Данного вывода заключение эксперта от 15 11 2017г. не содержит.

Суд учитывает, что органом местного самоуправления по месту нахождения строения отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с непредставлением заявителями документов, необходимых для рассмотрения данных вопросов. При таких обстоятельствах суд находит, что заявителями не доказана невозможность узаконить строение в административном порядке. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске, но при условии, что заинтересованное лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Таких мер со стороны истца судом не установлено.(л.д.13-14)

Дом является многоквартирным в силу положений пункта 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно регистрационного удостоверения от 23 12 1997г. в общедолевую собственность семье ФИО11 передана квартира <адрес>. (л.д.11, 21 )В дальнейшем адрес был изменен на <адрес>.

Решением суда от 12 09 2013г. по заявлению ФИО7, ФИО8 за истцами было признано право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации. Доля в праве не может выступить объектом приватизации.

Как усматривается из технической документации на строения 2009г. и 2017г. ( л.д. 26-об., 30-31) в результате самовольного перепланирования квартиры № в доме, нежилые комнаты были переоборудованы в жилые: путем снесения стены между комнатами №1и №3 образована жилая №13, нежилая комната № 11 переоборудована в жилую № 14, котельная совмещена с санузлом, санузел вентиляцией не оборудован, в самовольной пристройке оборудована кухня и установлено газовое оборудование без указания вытяжек и вентиляции, рядом с санузлом установлены два газовых прибора: АОГВ и теплогенератор, газовая вытяжка - вытяжные трубы выведены в короб, находящийся на улице. Кто давал разрешение на такое оборудование газовых вытяжек и каким образом оборудованы помещения вентиляцией, из представленных суду материалов, не усматривается.

В соответствии с СП 54.13330.2011 « Здания жилые многоквартирные» удаление воздуха следует предусматривать из кухонь, ванных, уборных, и при необходимости из других комнат квартиры. При этом следует предусматривать установку на вытяжных каналах и воздуховодах регулируемых вентиляционных решеток и клапанов. Воздух из помещений, в которых могут выделяться неприятные запахи или вредные вещества, должен удаляться непосредственно наружу и не попадать в другие помещения здания, в том числе в вентиляционные каналы. (п.9.7) Объединение вентиляционных каналов из кухонь, уборных, ванной( душевой), санузлов, кладовых для продуктов с вентиляционными каналами из помещений с газоиспользующим оборудованием не допускается.

В соответствии с СП 30.13330.2012 « Внутренний водопровод и канализация зданий. водопроводные стояки и вводы холодной и горячей воды в квартиры, другие помещения, а также запорную арматуру, измерительные приборы, регуляторы, следует размещать в коммуникационных шахтах с устройством специальных технических шкафов, обеспечивающих свободный доступ к ним технического персонала.

О том, что исследуемое помещение является многоквартирным домом свидетельствует и то, обстоятельство, что эксперт указывает в заключении об отсутствии расстояний между его составными частями ( л.д.222). То обстоятельство, что одному из истцов ФИО3 принадлежит земельный участок на котором расположена часть дома, не изменяет характер строения. Согласно выводов судебного эксперта (л.д.230) факт отсутствия нарушения прав и интересов иных лиц при сохранении строений в перепланированном виде, не установлен.

При таких обстоятельствах выводы специалиста в виде заключения о соответствии строения СНиП само по себе не может являться основаниям для признания права собственности на объект капитального строительства.

Отсутствие нарушения прав и интересов иных лиц при самовольном переоборудовании строений и коммуникаций истцом не доказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации Азовского района Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 141,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 12 2017г.

Судья Л.А. Манаева