Решение № 2-1725/2018 2-1725/2018~М-1407/2018 М-1407/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1725/2018

Дело № 2-1725/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2018г. Грязинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Смагиной В.Г.

при секретаре Черноусовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» Липецкого отделения № 8593 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указывает на то, что 15 октября 2013г. между банком и ФИО4 заключен договор <***> кредитный договор на сумму 70 000 руб. сроком на 36 месяцев под 17.5 % годовых. В исполнении своих обязательств истец перечислил ФИО4 70 000 руб. ФИО4 не надлежащим образом исполняла свои обязательства, многократно допускала просрочку платежей в погашении долга и процентов. 14 марта 2015г. ФИО4 умерла. По состоянию на 30 мая 2018г. задолженность составляет 46837 руб. 90 коп., где 33 652 руб. 72 коп. задолженность по основному долгу, 13185.18 руб. просроченные проценты. Ответчики являются наследниками на имущество умершей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 иск признала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Причина неявки не известна. В письменном объяснении ФИО5 суду пояснил, что в браке с ФИО4 не состоял, наследство не принимал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах исковой давности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

Судом установлено, что 15 октября 2013г. между банком и ФИО4 заключен договор <***> кредитный договор на сумму 70 000 руб. сроком на 36 месяцев под 17.5 % годовых. В исполнении своих обязательств истец перечислил ФИО4 70 000 руб. ФИО4 не надлежащим образом исполняла свои обязательства, многократно допускала просрочку платежей в погашении долга и процентов. 14 марта 2015г.

ФИО4 умерла. Ответчики ФИО1, ФИО2 являются наследниками на имущество умершее, что подтверждается наследственным делом. Согласно которого, ответчики приняли наследство, стоимость которого значительно превышает сумму долга.

Коль скоро, наследники ФИО1, ФИО2 приняли наследство, то и обязаны отвечать перед банком по долгам наследодателя.

По состоянию на 30 мая 2018г. задолженность составляет 46837 руб. 90 коп., где 33 652 руб. 72 коп. задолженность по основному долгу, 13185.18 руб. просроченные проценты. Сумма задолженности подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиками. Доказательств, опровергающие доказательства истца суду не представлено, как не представлено и возражений по иску.

ФИО1 на стадии подготовки заявляла о пропуске срока исковой давности. В судебном заседании ходатайство не поддержала, признала исковые требования. Кроме того, суд считает срок исковой давности не пропущен. Согласно разъяснениям п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Учитывая дату образования просрочки по ежемесячным платежам -14 марта 2016г., дату поступления в суд иска - 13.8. 2018г.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с ФИО1, ФИО2

Как установлено судом ФИО5 не является наследником на имущество ФИО4, поскольку не входит в круг наследников, фактически и юридически наследство не принимал. В связи с чем, суд считает ФИО5 не надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО6 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина 1695 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» Липецкого отделения № 8593 задолженность по кредитному договору <***> от 15.10.2013г. в размере 46837 руб., расходы по госпошлине 1605руб.

В иске ПАО «Сбербанк» Липецкого отделения № 8593 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2018г.