Решение № 2-2572/2017 2-2572/2017~М-2315/2017 М-2315/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2572/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО5

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2572/2017 по иску ФИО2 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании действий по списанию денежных средств с банковской карты незаконными, взыскании денежных средств незаконно списанных с банковской карты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании действий по списанию денежных средств с банковской карты незаконным, взыскании денежных средств, незаконно списанных с банковской карты, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке, компенсации морального вреда. В обоснование требований ФИО2 указал, что является владельцем банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ предпринял попытку обналичить денежные средства через устройство самообслуживания однако по техническим причинам осуществить данную операцию не удалось. При попытке получить денежные средства, на экране банкомата появилось уведомление о сбое в устройстве и о невозможности осуществить запрашиваемую операцию, после чего извлек карту из банкомата. Вместе с тем, на мобильный телефон поступило СМС уведомление о том, что операция по снятию денежных средств в сумме 40 000 рублей проведена успешно и данные денежные средства были списаны со счета. По данному факту неоднократно обращался к сотрудникам Банка, однако разрешить вопрос не удалось. Письменная претензия осталась ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО6 не явились, извещались. Учитывая позицию представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия, признав неявку в судебное заседание неуважительной.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО7 в судебное заседание явился, представил письменные возражения. Пояснил, что действия по списанию денежных средств в силу закона нельзя признать незаконными. Все действия по списанию выполнены по волеизъявлению самого истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является владельцем банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» (ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация путем присоединения ОАО Банк «Петрокоммерц»).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в банкомате №, ФИО2, используя выше указанную банковскую карту, совершил операцию по снятию денежных средств в сумме 40 000 рублей.

Согласно ответа Банка на обращение истца установлено, что данная операция была проведена успешно, 40 банкнот номиналом 1 000 рублей были предоставлены банкоматом и изъяты лицом, совершившим операцию за отведенное время.

В целях проверки доводов ФИО2, изложенных в иске, судом направлены судебные запросы в адрес ответчика с целью получения отчету по счету карты истца и запроса выписки электронного журнала.

В соответствии с отчетом по счету карты ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ операция с банковской картой по выдаче наличных была совершена, списаны денежные средства в размере 40 000 рублей.

Выпиской электронного журнала установлено, что денежные средства в указанной сумме выданы клиенту, то есть истцу.

Из представленных актов о результатах пересчета денежной наличности от ДД.ММ.ГГГГ, у Банка излишка не было, что говорит о выдаче указанной суммы истцу.

Проанализировав установленные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 847, 848 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ПАО Банк «ФК Открытие» к гражданско-правовой ответственности за операции, совершенные истцом, так как последние полностью соответствовали требованиям действующего законодательства, заключенным договорам, правилам международной платежной системы.

Выпиской по карточному счету, представленному в материалы дела, был подтвержден факт получения денежных средств в сумме 40 000 рублей. Таким образом, Банк действовал в рамках волеизъявления истца - владельца банковской карты, совершившего операцию по снятию денежных средств. Ответчиком доказательств, подтверждающих неполучение им денежных средств в указанной сумме, но списанных с его счета не представлено, а материалы дела свидетельствуют об обратном.

Отказывая в удовлетворении требований о признании действий Банка по списанию денежных средств с банковской карты незаконными, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 40 000 рублей, якобы списанных банком и невыданных истцу при совершениии операции по снятию денежных средств, поскольку данные требования являются производными от первого пункта иска.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании действий ПАО Банк «ФК Открытие» по списанию денежных средств с банковской карты в сумме 40 000 рублей 00 копеек незаконными, взыскании денежных средств в сумме 40 000 рублей 00 копеек незаконно списанных с банковской карты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2169 рублей 00 копеек, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21 084 рубля 50 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, судебных расходов в размере 25 000 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Жукова С.С.