Решение № 2-483/2020 2-483/2020(2-5585/2019;)~М-5154/2019 2-5585/2019 М-5154/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-483/2020

25 февраля 2020 года Дело № 2-483/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.,

при секретаре Казаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 (до перемены фамилии – ФИО2) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето банк» и ФИО2 ФИО9. заключен договор № ....., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 152000 руб. на срок по 17.12.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых. Ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредита, ознакомлена с условиями его предоставления. 17.01.2016 ответчик нарушила обязательства по уплате кредита в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило договор уступки права требования с ООО «Филберт», по условиям которого право требования по кредитному договору <***> от 17.12.2014 перешло к истцу. Задолженность ответчика, переданная ему по договору цессии, составляет 285355 руб. 07 коп., из них 149356 руб. 90 коп. задолженность по основному долгу, 121406 руб. 55 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 14582 руб. 62 коп. задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. В счет погашения долга от ответчика сумм не поступало. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО2 ФИО10 задолженность по кредиту в размере 285355 руб. 07 коп.

Представитель истца, будучи извещённым, в суд не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО11., извещенная о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом по месту жительства, в суд не явилась.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заявлением заемщика о предоставлении кредита, анкетой, подписанными ответчиком, условиями предоставления кредита по программе «Потребительский кредит» подтверждается факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 ФИО12. кредитного договора, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 ФИО13 денежные средства в размере 152000 руб. на срок 48 месяцев, то есть по 17.12.2018, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 39,90% годовых (л.д. 60).

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, о чем он указал в заявлении, и подписал указанные документы.

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют положения статьи 432, статьи 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской по счету заемщика (л.д. 19-21), из которой также усматривается, что заемщик нарушал договорные обязательства по внесению платежей, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов.

Согласно представленному расчету (л.д. 17-18) задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.12.2018 составила 285355 руб. 07 коп., из них 149356 руб. 90 коп. задолженность по основному долгу, 121406 руб. 55 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 14582 руб. 62 коп. задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Данный расчет не противоречит условиям договора, является правильным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи, ответчиком расчет не опровергнут.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании решения единственного акционера Банка № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» переименован в ПАО «Почта Банк» (л.д. 43).

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ....., в соответствии с которым требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 ФИО14. перешли к ООО «Филберт» (л.д. 22-30, 31).

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ составила 285355 руб. 07 коп., из которых 149356 руб. 90 коп. задолженность по основному долгу, 121406 руб. 55 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 14582 руб. 62 коп. задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, что соответствует суммам задолженности ответчика по соответствующим платежам, имеющимся в расчете задолженности.

Таким образом, образовавшаяся сумма задолженности ФИО2 ФИО15. по кредитному договору не превышает объем переуступленных прав, что согласуется с требованиями закона, и ООО «Филберт» являясь новым кредитором по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 ФИО16 имеет право требования с ФИО2 уплаты образовавшейся задолженности.

Несмотря на письменное уведомление о смене кредитора и требование об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают факт заключения ответчиком кредитного договора, неисполнение им взятых на себя обязательств по возврату кредита, и является основанием в силу вышеприведенных положений закона для взыскания с него задолженности по кредитному договору в размере, заявленном истцом к взысканию.

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 6053 руб. 56 коп. (л.д. 4, 5).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.12.2018 в размере 285355 рублей 07 копеек (в том числе задолженность по основному долгу в размере 149356 рублей 90 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 121406 рублей 55 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 14582 рубля 62 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6053 рубля 55 копеек, всего взыскать 291408 (двести девяносто одну тысячу четыреста восемь) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 03.03.2020.

Председательствующий О. Н. Чистяков