Решение № 2-6224/2025 2-722/2026 2-722/2026(2-6224/2025;)~М-4806/2025 М-4806/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-6224/2025

Дело №

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 28 января 2026 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составепредседательствующего судьи: Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Т-Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Audi, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Volkswagen, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем марки Audi, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению указанным автомобилем была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). АО «СОГАЗ», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 100 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 100 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Между АО «T-Страхование» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис №) со сроком страхования - с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, рассматриваемый страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

На этом основании АО «Т-Страхование» просило суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере в размере 100 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 027 рублей.

Ответчик ФИО1 не выразил позиции относительно заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, АО «СОГАЗ» не выразили позиции относительно заявленных требований.

Представитель истца АО «Т-Страхование», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении возражал против рассмотрения гражданского дела по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, не направил своего представителя, причины его неявки неизвестны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещенными, просили рассмотреть гражданское дело по существу в свое отсутствие.

Учитывая, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства.

При этом суд отклоняет возражения представителя истца, изложенные в исковом заявлении, относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Возражения истца против заочного производства не являются по смыслу закона безусловным препятствием для этого. Согласно части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд откладывает разбирательство, только если явившийся в судебное заседание истец не согласен на заочное рассмотрение. В данном случае представитель истца, хотя и заявил возражение против заочного производства в письменном исковом заявлении, в судебное заседание не явился.

Таким образом, учитывая, что ответчик не явился, а представитель истца, заявивший в письменной форме возражение против заочного производства, не присутствовал в судебном заседании для подтверждения своей позиции, суд вправе разрешить вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства по собственной инициативе на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. У суда имеются все законные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, истец выступал страховщиком по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) (полис №), в отношении автомобиля Audi, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО2 В подтверждение заключения договора был выдан страховой полис. Согласно указанному полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля и автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Volkswagen, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела и административного материала.

Из содержания административного материала установлено, что ФИО1, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на автомобиль Volkswagen, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). АО «СОГАЗ», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 100 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 100 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновник ДТП не возместил убытки в порядке суброгации, что послужило основанием для обращения АО «Тинькофф Страхование» с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено пп. «е» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с имеющейся в материалах дела калькуляцией стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №, составляет 100 900 рублей.

Суд принимает во внимание представленную калькуляцию в качестве доказательств, подтверждающего размер ущерба, причиненного автомобилю.

Доказательств чрезмерности суммы ущерба, определенной в калькуляции, ответчиком не представлено, как не было представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности проведенной оценки ущерба.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №, в размере 100 900 рублей.

Суд находит возможным также удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.

Как установлено пп.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что у ФИО1 перед истцом имеется неисполненное денежное обязательство, установленное настоящим решением суда, в целях обеспечения прав кредитора суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 100 900 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, АО «Т-Страхование» просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4027 рублей 00 копеек по требованиям о взыскании денежных средств в порядке суброгации, которые подлежат взысканию с ФИО4 в полном объеме как с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» № удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 № в пользу АО «Т-Страхование» № сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 100 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 100 900 рублей, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4027 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда, принявшего заочное решение, об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 года.

Председательствующий судья п/п Д.А. Еланский

Копия верна

Судья Д.А. Еланский