Решение № 2-1395/2025 2-53/2026 от 23 февраля 2026 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

17 февраля 2026 года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре помощнике судьи Ходаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Самарская сетевая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО5, о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

АО «ССК» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, в обоснование требований указав, что истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям. В рамках проверки электросетевого хозяйства обнаружен факт бездоговорного потребления электроэнергии: нежилое помещение, расположенное на 2-м этаже здания по <адрес> в отсутствии оформленного договора электроснабжения подключено с помощью прокалывающих зажимов проводом СИП-4х16 мм к ВЛ-0,4 кВ на опоре № 69, принадлежащей АО «ССК». 12.09.2022 по данному факту составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении, и на его основании выписан счет от 19.09.2022 на оплату стоимости бездоговорного потребления на сумму 2117017 рублей 87 копеек. Также выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии: нежилое помещение, расположенное на 3-м этаже здания по <адрес>, в отсутствии оформленного договора электроснабжения подключено с помощью прокалывающих зажимов проводом СИП-4х16 мм к ВЛ-0,4 кВ на опоре №, принадлежащей АО «ССК». 12.09.2022 по данному факту составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении, и на его основании выписан счет от 19.09.2022 на оплату стоимости бездоговорного потребления на сумму 3478272 рубля 91 копейка. 09.11.2022 и 28.12.2022 ответчику направлены претензии об оплате бездоговорного потребления энергии, которые до настоящего времени не исполнены. Просило взыскать с ответчика стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 5866545 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37533 рубля.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.04.2023г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.01.2025г. заочное решение от 26.04.2023г. было отменено.

При рассмотрении дела после отмены заочного решения истец АО «ССК» уточнило исковые требования, распределив сумму исковых требований пропорционально долям собственников в праве общей долевой собственности (по 1/5 доли) и просило взыскать с каждого из ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО5, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО1., стоимость бездоговорного потребления в размере 1 173 309,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7506,60 руб. с каждого.

Представитель истца АО «ССК» по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО1, по доверенностям ФИО7 поддержал письменные пояснения и представленный расчет размера взыскания, против возложения ответственности за несовершеннолетних на законного представителя ФИО1 не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещались судом надлежаще по адресу регистрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, АО «Самарагорэнергосбыт» до перерыва ФИО8 (после перерыва не явился) исковые требования поддержала, представлен письменный отзыв.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительством Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

АО «ССК» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований нормативно-правовых актов в сфере электроэнергетики, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что 31.08.2022г. АО «ССК» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление (исх. № 16745 от 31.08.2022г.) о проведении проверки энергопринимающих устройств объекта, расположенного по <адрес>. Согласно данному уведомлению потребителя просят обеспечить явку уполномоченного представителя по вышеуказанному адресу 12.09.2022г. с 08 ч. 00 мин. до 17ч. 00 мин. с документами, подтверждающими право собственности и пользования услугами по передаче электроэнергии.

Данное уведомление направлено на имя ФИО1 по <адрес>, 02.09.2022г., 03.09.2022г. почтовой организацией зафиксирована неудачная попытка вручения корреспонденции, 05.10.2022г. отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Данные обстоятельства подтверждаются почтовым реестром от 02.09.2022г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44312367229739.

Судом установлено, что данное уведомление направлено в целях проведения проверки расчетного прибора учета и схемы подключения энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения № 10114041, заключенного в отношении жилого дома, расположенного по <адрес>.

Однако, при проведении 12.09.2022г. проверки сотрудниками сетевой организации было выявлено, что по <адрес>, находится трехэтажное здание, 1-ый, 2-ой и 3-й этаж которого имеют присоединение кабелем от ВЛ-0,4 кВ (от ТП-2495), принадлежащей АО «ССК».

Суд признает данные обстоятельства установленными исходя из представленных стороной истца материалов фото и видеофиксации.

Подключение первого этажа здания от ВЛ-0,4 кВ (от ТП-2495), принадлежащей АО «ССК», расценено сетевой организацией как надлежащее присоединение, в отношении которого заключен договор энергоснабжения № 10114041 и имеется расчетный прибор учета.

Процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии регламентируется правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 27.12.2024) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее- Правила Технологического присоединения)

Просят учесть, что в соответствии с п. 7 вышеуказанных правил, заявки на технологическое присоединение в отношении второго и третьего этажа дома, расположенного по адресу: <...>, в адрес АО «ССК» не поступало, договор об осуществлении технологического присоединения не заключался. Стороной ответчика данные обстоятельства фактически не оспаривались, доказательства, опровергающие данный факт не предоставлялись.

С учетом изложенного, суд признает установленным, что технологическое присоединение к сетям АО «ССК» второго и третьего этажа дома по адресу: <...>, отсутствует, и как следствие приборы учета не вводились в эксплуатацию сетевой организацией, не допускались в качестве расчетных, потребление электрической энергии не учитывается надлежащим образом.

12.09.2022г. сетевая организация АО «ССК» по вышеуказанным фактам осуществляла составление:

- акта № 123 от 12.09.2022г. о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом (или физическим лицом, использующим электроэнергию в коммерческих целях), в котором указано, что нежилое помещение, расположенное на 2-м этаже здания по <адрес>, в отсутствии надлежаще оформленного договора энергоснабжения подключено с помощью прокалывающих зажимов проводом СИП4-4х16 мм ВЛ-0,4 кВ на опоре № 69, принадлежащей АО «ССК»;

- акта № 124 от 12.09.2022г. о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом (или физическим лицом, использующим электроэнергию в коммерческих целях), в котором указано, что нежилое помещение, расположенное на 2-м этаже здания по <адрес> в отсутствии надлежаще оформленного договора энергоснабжения подключено с помощью прокалывающих зажимов проводом СИП4-4х35 мм ВЛ-0,4 кВ на опоре № 69, принадлежащей АО «ССК».

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» «бездоговорное потребление электрической энергии» (далее Основные положения) - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с п. 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании вышеуказанных требований законодательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства по самовольному подключению кабелем СИП 2-го и 3-го этажа здания по адресу: <...>, следует квалифицировать как бездоговорное потребление электрической энергии по смыслу п. 2 Основных положений.

Ходатайство стороны ответчика о признании актов № 123 и 124 от 12.09.2022г. о бездоговорном потреблении недопустимым доказательством и исключении их из доказательной базы – суд признает процессуально не состоятельным и не подлежащим удовлетворению. Суд дает оценку данным доказательствам в совокупности с иными представленными доказательствами, а именно, с вышеуказанными материалами фото и видео фиксации, а также с показаниями, допрошенных в при рассмотрении дела свидетелей <данные изъяты>., которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и дали показания, аналогичные данным, изложенным в актах № 123 и 124 от 12.09.2022г.

Также судом учитывается, что сторона ответчика при рассмотрении дела неоднократно меняла свою позицию относительно факта осуществления бездоговорного потребления. В дальнейшем при рассмотрении дела представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 обращался с письменными заявлениями от 15.12.2025г., от 22.12.2025г. о заключении по делу мирового соглашения, по условиям которого ответчик ФИО1 производит оплату стоимости бездоговорного потребления по вышеуказанным актам в общем размере 1 000 000 руб. Сторона истца от заключения мирового соглашения, предусматривающего снижение стоимости бездоговорного потребления, отказалась.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований полагать, что акты о бездоговорном потреблении № 123 и 124 от 12.09.2022г. были составлены не обосновано.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащего извещения всех собственников объекта недвижимости (ответчиков) о дате и времени составления акта о бездоговорном потреблении также не имеют правого значения в отношении законности составленного акта, так как нормы законодательства не содержат обязанностей сетевой организации по извещению о дате составления акта в отношении лиц, осуществивших бездоговорное потребление. Кроме того, п. 178 Основных положений позволяет составлять акт о бездоговорном потреблении на месте выявления бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего бездоговорное потребление электрической энергии с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи.

По данному вопросу также следует учесть позицию ВС РФ, изложенную в п. 6 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), согласно которой неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали

Согласно п. 189 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 3 Основных положений, Объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВтч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле (для однофазного ввода):

,
где W - объем потребления электрической энергии, МВт·ч;

- допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля);

- номинальное фазное напряжение, кВ;

- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. Коэффициент принимается равным 0,9;

- количество часов, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление но не более чем 8760 часов, ч.

Учитывая данные, указанные в Акте № 123 от 12.09.2022г. объем бездоговорного потребления электрической энергии согласно расчету истца составляет: 229,56318 МВт ч.

Учитывая данные, указанные в Акте № 124 от 12.09.2022г. объем бездоговорного потребления электрической энергии согласно расчету истца составляет: 377,173665 МВт ч.

Стороной ответчика был представлен контрасчет объема бездоговрного потребления, согласно которому расчет следует производить исходя из сечения токопроводящей жилы вводного провода равного 4 мм.

Судом учитывается, что согласно п. 2.4.2. «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5», утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 г. № 187 (Далее по тексту – «Правила»), самонесущий изолированный провод – это скрученные в жгут изолированные жилы, причем несущая жила может быть как изолированной, так и неизолированной. Механическая нагрузка может восприниматься или несущей жилой, или всеми проводниками жгута.

На основании п. 2.4.13. Правил на воздушных линиях должны, как правило, применяться самонесущие изолированные провода (СИП).

СИП должен относиться к категории защищенных, иметь изоляцию из трудносгораемого светостабилизированного синтетического материала, стойкого к ультрафиолетовому излучению и воздействию озона.

Согласно п. 2.4.14 Правил по условиям механической прочности на магистралях ВЛ, на линейном ответвлении от ВЛ и на ответвлениях к вводам следует применять провода с минимальными сечениями, указанными в табл. 2.4.1 и 2.4.2. Согласно данным таблицам сечение провода ответвления ВЛИ, а также сечение провода ответвления от магистральной ВЛ может составлять 16, 25 и 35 мм.

Довод ответчика о сечении самовольно подключенного провода равного 4 мм не подтвержден какими-либо доказательствами, опровергается материалами видеофиксации, на которых запечатлены провода в черной оплетке (СИП), показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, давшими показания о том, что сведения о сечении самовольно присоединенных кабелей – СИП-4 4х16мм и СПИ-4 4х35мм содержались в нанесенной на них маркировке.

Также судом учитывается, что при проведении проверки присутсвовало лицо, не предоставившее документа, удостоверяющего личности, но имеющее доступ к зданию по адресу: <...>, которое не допустило сотрудников АО «ССК» в здание, не приняло мер к участию при составлении акта, не заявляло доводов и возражений о размере сечения кабелей. Кроме того, представителем отвечиков даны пояснения, что транспортное средство, на котором данное лицо заехало в здание, принадлежит ответчику ФИО5

С учетом изложенного, у суда отсутсвуют предусмотренные законом основания принять во внимание довододы стороны ответчика о размере сечения самовольно присоедиенных кабелей равного 4 мм.

Относительно необходимости определения объема бездоговорного потребления элеткрической энергии по формуле в соответвии с пунктом 2 Приложения № 3 Основных положений судом учитывается следующее.

Определение объема потребления способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 Постановления № 442, являющийся по своей сути санкцией за нарушение законодательно установленного порядка энергоснабжения, предполагает максимально возможное ежедневное круглосуточное использование электроэнергии, исходя из характеристик электротехнического оборудования потребителя за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. Каких-либо иных способов определения объемов неучтенного потребления электроэнергии действующее законодательство не предусматривает.

В свою очередь, следует отметить, что Конституционный Суд в своем Определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2373-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Инвесттраст» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем седьмым пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» указал: «Правовое регулирование, содержащееся в ряде положений Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, определяющее объем бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом, и пункте 2 приложения № 3 к ним, закрепляющее для целей определения объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) формулы для его расчета, принято во исполнение Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абзац третий пункта 1 статьи 21) и направлено на реализацию положений статей 8, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях защиты интересов добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения, являющегося основанием для поставки энергии потребителю, а положение пункта 2 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии - к тому же на обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным».

Данные выводы также отражены в Определении Конституционного Суда РФ от 27.10.2022№ 2764-О.

Кроме того, Верховный суд Российской Федерации в деле № АКПИ14-1518 рассмотрел административное дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Клен» о признании недействующими абзаца первого пункта 84 абзацев первого, второго и третьего пункта 136, абзаца первого пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, пункта 2 приложения № 3 к ним, и установил, что доводы Общества с ограниченной ответственностью «Клен» о том, что расчетные способы учета электрической энергии являются необъективными и недостоверными, несостоятельны. В пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Какой-либо неопределенности и неоднозначности оспариваемые положения нормативного правового акта не содержат. В связи с чем решил в удовлетворении заявления ООО «Клен» о признании недействующими абзаца первого пункта 84, абзацев первого, второго и третьего пункта 136, абзаца первого пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, пункта 2 приложения № 3 к ним, отказать.

Вместе с тем, из содержания п. 11 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 (далее Обзор) следует, что потребитель не лишен возможности предусмотренным законом способом доказать объем фактически потреблённого ресурса.

При этом, из п. 11 Обзора следует, что данная возможность имеется у потребителя не в любом случае, связанным с бездоговорным потреблением электроэнергии. В п. 11 Обзора приводится конкретный случай, связанный с бездоговорным потреблением, вызванным потреблением электроэнергии в период введенного режима полного ограничения потребления электроэнергии при наличии действующего договора энергоснабжения и надлежаще введенного в эксплуатацию прибора учета.

Однако, Акты № 123 и 124 от 12.09.2022г. составлены по иным основаниям: самовольное подключение к электрическим сетям АО «ССК» и отсутствие договора энергоснабжения. Естественно, что объем бездоговорного потребления электроэнергии в данном случае, не зафиксирован прибором учета (ввиду его отсутствия), присоединение осуществлено самовольно напрямую.

По аналогии выводов отраженных в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868 по делу № А19-10960/2022 о безучетном потреблением, можно сделать вывод о бездоговорном потреблении.

Так, определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868 по делу № А19-10960/2022 было отменено решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2023 по делу № А19-10960/2022. В данном деле индивидуальный предприниматель ФИО11 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее - общество) о признании недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 04.08.2021 № 001613 в части расчета объема безучетного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2023, исковые требования удовлетворены. Акт признан недействительным в части расчета объема безучетного потребления электрической энергии от 04.08.2021 в сумме 7 575 042 руб. 14 коп.

В данном определении судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что в пункте 187 Основных положений установлена презумпция максимального потребления ресурса, определяемого расчетным способом, который при неучтенном потреблении призван обеспечить защиту интересов добросовестной стороны (поставщика) и третьих лиц (потребителей, получающих ресурс из тех же сетей) от недобросовестных действий другой стороны (статья 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Такая мера превентивно направлена на предотвращение бесконтрольного (неучтенного) потребления и возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, максимальной финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

В пункте 11 Обзора от 22.12.2021 содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами.

При этом, судом при рассмотрении настоящего дела стороне ответчика неоднократно разьяснялось процессуальное право на ходатайтсво о приведении по делу судбеной экспертизы по вопросам, имеющим отношение к рассиорению дела.

В судбеном заседании 03.12.20225г. стороной отвечиика было заявлено письменное ходатайство о проведении экспертизы по вопросам: имелось ли в жилом доме электропотребление по установленному в нем прибору учета; о расчете фактического потребления в жилом доме в спорный период.

Судом разрешение данного ходатайства неоднократно откладывалось в целях уточнения способа расчета объема бездоговорного потребления и внесение денежных средтв за проведение экспертизы на депозитный счет суда в соответствии со ст. 96 ГПК РФ. Однако, процессуальная обязанность по внесению денежных средств на депозитный счет суда исполнена ответчиком не была, уточнение способа определения объема бездоговорного потребления не осущетсвлено. При таких данных, суд по независящим от суда обстоятельствам, был лишен возможности назначить проведение по делу судебной экспертизы. В дальнейшем в судебном заседании представитель ответчика от ходатайства о проведении судебной эксертизы по делу отказался.

Согласно пункту 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Судом установлено, что предельная нерегулируемая цена АО «Самарагорэнергосбыт» для оплаты потерь в сентябре 2022г. составляла 3259,01 руб. (за 1 МВтч).

Тариф на услуги по передаче электрической энергии на уровне напряжения НН во втором полугодии 2022г. составлял 4798,50 руб. (за 1 МВтч), что установлено Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 30.12.2021г.

В связи с вышеизложенным, тариф за бездоговорное потребление определен истцом в размере 8057,51 рублей (3259,01 руб. + 4798,50 руб.). Суд признает данное определение тарифа верным, соответствующим требованиям законодательства.

При этом, стороной ответчика заявлены доводы о необходимости применения тарифа для оплаты стоимости потребленной электрической энергии, установленной для населения, так как согласно выписке из ЕГРП ответчиком на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, а не коммерческий объект недвижимости.

Суд признает данный довод необоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Согласно ст. 17 ЖУ РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В силу ч. 3 вышеуказанной статьи не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством. Для эксплуатации жилого помещения в коммерческих целях должен быть осуществлен перевод жилого помещения в нежилое и (или) для изменения целевого назначения жилого помещения может потребоваться соблюдение процедуры публичных слушаний (органом местного самоуправления).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.)

Из смысла вышеуказанных норм следует, что при отнесении потребителя к тарифной группе «население» или «прочие потребители» для оплаты электроэнергии установлению подлежит цель ее использования, а именно: используется ли она для коммунально-бытовых нужд или в предпринимательских целях.

Из содержания статей 539-547 ГК РФ следует, что по бытовым потреблением энергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Судом установлено, что объект недвижимости, расположенный по <адрес>, является трехэтажным зданием, на первом этаже которого расположен автосервис, что подтверждается материалами видеофиксации, на втором и третьем гостиница, что подтверждается пояснениями стороны ответчика. Таким образом, объект используется в коммерческих целях.

Таким образом, наличие у ответчиков права собственности на жилой дом – не может являться основанием для расчета объема и стоимости бездоговорного потребления в отношении объекта, использующегося в коммерческих целях – не может является основанием для расчета объема бездоговорного потребления по нормам постановления Правительства РФ № 354.

При этом, судом также учитывается, что истцом на стоимость бездоговорного потребления, определённую на основании вышеуказанного тарифа, произведено начисление налога на добавленную стоимость:

Расчет суммы бездоговорного потребления по акту №123 от 12.09.2022г. произведен следующим образом (с учетом корректировки от 27.12.2022г.):

229,56318 МВт ч * 8057,51 рублей = 2 219 649,14 рублей (в том числе НДС).

Расчет суммы бездоговорного потребления по акту №124 от 12.09.2022г. произведен следующим образом (с учетом корректировки от 27.12.2022г.) :

377,173665 МВт ч * 8057,51 рублей = 3 646 896,70 рублей (в том числе НДС).

Однако, суд признает начисление НДС на стоимость бездоговорного потребления необоснованным по следующим основаниям.

В силу прямого указания абзаца седьмого пункта 189 Основных положений № 442 взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ, институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счёт другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П).

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или 13 физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В силу пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии установлены в Приложении № 3 к Основным положениям « 442, пункт 189 указанных Основных положений № 442 предусматривает, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Исходя из пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

При передаче (потреблении) электроэнергии в бездоговорном режиме, юридически значимая для целей НДС реализация может иметь место при однозначном установлении объема фактической передачи (получения) электроэнергии. Учет электрической энергии (мощности) расчетным способом введен в гражданское законодательство для решения иных задач; в законодательстве о налогах в настоящее время отсутствуют нормы, допускающие исчисление для целей НДС реализованной электроэнергии расчетным способом.

В данном случае, взыскание истцом в его пользу стоимости бездоговорного потребления не является взысканием задолженности за переданную электрическую энергию, следовательно, получение компенсации за потребление электроэнергии в бездоговорном режиме в целом не может быть признано связанным с реализацией электроэнергии и не может облагаться НДС.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.02.2022 № 305-ЭС21-19369.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым произвести взыскание стоимости бездоговорного потребления без начисления на сумму, определенную с применением установленного тарифа, стоимости налога на добавленную стоимость.

При распределении между ответчиками ответственности за допущенное бездоговорное потребление судом учитывается следующее.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно выписке из ЕГРП жилой дом по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/5 доля), ФИО2 (1/5 доля), несовершеннолетнему ФИО3 (1/5 доля), несовершеннолетнему ФИО4 (1/5 доля), ФИО5 (1/5 доля).

Следовательно, ответственность за допущенное бездоговорное потребление электрической энергией подлежит распределению между сособственниками пропорционально данному размеру долей (по 1/5 доли).

Согласно ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Соглансо ч. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Учитывая, что <данные изъяты> являлся несовершеннолетним в период бездоговорного потребления и на дату составления акта о бездоговорном потреблении – взыскание с них стоимости бездоговорного потребления следует произвести с законного представителя – матери ФИО1 Представитель ФИО1., ФИО5 при рассмотрении дела не возражал против возложения ответственности на ФИО1

Учитывая представленный истцом расчет стоимости бездоговорного потребления – суд считает необходимым произвести взыскание стоимости бездоговорного потребления с каждого их ответчиков в размере 607 816,12 руб. (без НДС) по акту № 124 от 12.09.2022г. и 369 941,52 руб. (без НДС) по акту № 123 от 12.09.2022г., а всего в размере 977 757,64 руб. (с каждого).

На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорциональной удовлетворённой части исковых требований в размере 6 628,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ССК» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 997 757, 64 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 628,79 рублей, всего 1 004 386,43 руб.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пользу АО «ССК» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 997 757, 64 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 628,79 рублей, всего 1 004 386,43 руб.

Взыскать с ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, в пользу АО «ССК» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 997 757, 64 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 628,79 рублей, всего 1 004 386,43 руб.

Взыскать с ФИО2, в пользу АО «ССК» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 997 757, 64 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 628,79 рублей, всего 1 004 386,43 руб.

Взыскать с ФИО5, в пользу АО «ССК» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 997 757, 64 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 628,79 рублей, всего 1 004 386,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 24.02.2026 года.

Судья Вельмина И.Н.