Решение № 12-269/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-269/2018

№ 12-269/18


РЕШЕНИЕ

14 мая 2018 г. г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при секретаре Нуштаевой Н.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС для выезда на место ДТП дежурной части штаба полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову ФИО2 от 20.02.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением инспектора ДПС для выезда на место ДТП дежурной части штаба полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову ФИО2 от 20.02.2018 года в отношении ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.02.2018 года с участием автомобиля <данные изъяты>, номерной знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, номерной знак №, под управлением водителя ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление, указывая на его незаконность.

Возражения от второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не поступили.

Изучив представленные материалы дела № по факту ДТП, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Из материалов дела следует, что 14.02.2018 года у <адрес>Б по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, номерной знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, номерной знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС для выезда на место ДТП дежурной части штаба полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову ФИО2 от 20.02.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При производстве по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо должны учитывать положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности.

Так, в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (принцип презумпции невиновности).

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1.1 указанной статьи постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку должностное лицо, проводившее проверку по факту дорожно-транспортного происшествия, не установило в действиях ФИО1 состава какого-либо административного правонарушения, в отношении последнего было вынесено постановление о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Доводы о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления должностного лица. Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Фактически доводы ФИО1 сводятся к оспариванию своей вины в дорожно-транспортном происшествии.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица в дорожно-транспортном происшествии. В связи с этим должностное лицо не вправе формулировать соответствующие выводы о виновности лица в дорожно-транспортном происшествии при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС для выезда на место ДТП дежурной части штаба полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Саратову ФИО2 от 20.02.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что ФИО3, управляя автомобилем, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метереологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, номерной знак №, под управлением водителя ФИО1

Доводы жалобы не содержат оснований влекущих отмену постановления должностного лица.

Каких либо процессуальных нарушений при вынесении постановления должностным лицом допущено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления не имеется, а поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30. 7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС для выезда на место ДТП дежурной части штаба полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Саратову ФИО2 от 20.02.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 изменить путем исключения из него указания на то, что ФИО3, управляя автомобилем, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метереологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, номерной знак №, под управлением водителя ФИО1

В удовлетворении остальной части жалобы ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья: О.А. Корогодин