Решение № 2-3794/2025 2-3794/2025~М-1906/2025 М-1906/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-3794/2025Дело № 2-3794/2025 56RS0018-01-2025-003594-08 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Оренбург 19 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, АО «СОГАЗ» обратилось с вышеуказанным иском, указав, что ... по адресу: ... был поврежден автомобиль марки ВАЗ, государственный регистрационный знак ... застрахованный по договору страхования №.... В соответствии с административным материалом, ответчик управляя автомобилем марки Тойота, государственный регистрационный знак ... нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. Размер причиненного ущерба составляет 524 000 рублей. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №ХХХ ... АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу 365861, 28 руб., что подтверждается платежным поручением N от ... Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения потерпевший ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 27572 руб. По решению финансового уполномоченного № ... от ... АО «СОГАЗ» произвел доплату страхового возмещения в размере 27572 руб., что подтверждается платежным поручением N от ... Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 158138, 72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5744, 16 руб. Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО3 Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «ТинькоффСтрахование», ФИО4 Представитель истца АО «СОГАЗ», представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование» АО «ТинькоффСтрахование», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Судебные извещения направлялись по адресу регистрации и последнего известного места жительства ответчика, однако возвращены с отметкой «истек срок хранения». Также сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться. В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом. Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В силу чего суд определил считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ). Согласно п. 1 ст. 1064 и ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности. Таким образом, право требования переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ст. 15 Гражданского кодекса РФ). На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. На основании подпункта "б" статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей. Судом установлено и из материалов дела следует, что ... по адресу: ..., 4/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей с участием автомобилей Тойота Ярис, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, Лада Гранта, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, Мазда 6, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4 Постановлением ИДПС 2 роты ОБ ДПС 1N от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением установлено, что ... в 11.21 час. по адресу: г... ФИО1 управляя Тойота Ярис, государственный регистрационный знак <***> нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с ним. Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривалась. Из материалов административного дела также следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. Согласно карточкам учета транспортных средств по состоянию на ... автомобили Лада Гранта, государственный регистрационный знак ... находится в собственности ФИО2, Тойота Ярис, государственный регистрационный знак ... принадлежит на праве собственности ФИО3 Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование" по полису ОСАГО №... АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу 365861, 28 руб., что подтверждается платежным поручением N от ..., а также произвела доплату страхового возмещения в размере 25572 руб., что подтверждается платежным поручением N от .... Ответчик доказательств, опровергающие размер причиненного ущерба не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта не заявил. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что выплатив страховое возмещение, АО «СОГАЗ» имеет право требования взыскания страхового возмещения, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма в размере 158138, 72 руб. (496428 руб.– 365861, 28 руб. + 27572 руб.). В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению N от ... при подаче иска АО «СОГАЗ» уплачена государственная пошлина в размере 5744, 16 руб. При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в заявленном размере. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт серии ... в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН ...) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 158138 рублей 72 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5744 рубля 16 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда в окончательной форме принято 19.06.2025 года. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3794/2025. Судья: подпись Куценко Е.И. Копия верна: Судья Секретарь Суд:Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Истцы:АО"СОГАЗ" (подробнее)Судьи дела:Куценко Елена Ивановна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |