Решение № 2А-434/2024 2А-434/2024~М-481/2024 М-481/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-434/2024

Дело № 2а-434/2024

УИД 11RS0014-01-2024-000889-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., представителей административного ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к призывной комиссии муниципального района «Корткеросский», военному комиссариату г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Корткеросского района Республики Коми, военному комиссариату г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми о признании незаконным решения призывной комиссии от 07.11.2024. В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов. В рамках осеннего призыва 2024 года решением призывной комиссии призван на военную службу, была выдана повестка на отправку к месту прохождения службы. С принятым решением административный истец не согласен, считает, что медицинское освидетельствование его проведено с нарушением: при наличии жалоб на состояние здоровья и сведений в медицинских документах о наличии у него заболеваний, указанных в п. «в» ст. 13, п. «б» ст. 49, п. «в» ст. 66 Расписания болезней, он не был направлен на дополнительное обследование, предусмотренное п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе; категория годности определена неверно. Указанные обстоятельства нарушают его права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях для отсрочки или освобождения от военной службы по состоянию здоровья,

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми». Кроме того, верное наименование указанного заявителем административного ответчика - Призывная комиссия в муниципальном образовании муниципального района «Корткеросский».

В судебное заседание административный истец, представитель Призывной комиссии не явились, просили рассмотреть дело без их участия, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве представитель призывной комиссии с иском не согласился.

В судебном заседании представители Военного комиссариата г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми ФИО1, ФИО2 с требованием не согласились, поддержали письменный отзыв.

В соответствии со стст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту Закон о воинской обязанности и военной службе, Закон).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22 Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, стст. 23 и 24 Закона).

Согласно абз. 4 п. 1 и п. 3 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Ст. 28 Закона закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас (п. 1).

Судом установлено, что ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми с 14.01.2020.

При первоначальной постановке на учет ему была установлена категория годности А-1, годен к военной службе.

В 2021 году заявителю была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения в техникуме до 30.06.2024.

В последующем ФИО3 вызван для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу 2024 года.

Решением призывной комиссии от 07.11.2024 на основании п. «г» ст. 24, п. «д» ст. 66 Расписания болезней ФИО3 присвоена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, принято решение призвать его на военную службу.

Оспаривая законность вынесенного решения призывной комиссии, ФИО3 указывает, что при проведении медицинского освидетельствования не были учтены его жалобы на состояние здоровья: учащенный пульс, уменьшение аппетита, скачки веса, повышенная утомляемость, кашель, одышка, усиливающаяся при нагрузке, ранее выявляемые шумы в сердце, боль в поясничной области, утренняя скованность в спине, головная боль, боль в кистях, ограничение движения в суставах. Полагает о возможном наличии у него заболеваний, указанных в стст. 13, 49, 66 Расписания болезней, однако он не был направлен на дополнительное обследование.

На основании ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Согласно пп. 1, 2 ст. 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В силу п. 4 данной статьи в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее Положение). В силу п. 6 Положения годность к военной службе при призыве граждан на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению «Расписание болезней».

В листе изучения призывника от 07.11.2024, подписанному им лично, ФИО3 в качестве жалоб на здоровье указал на боли в спине, голове; на учетах у врачей не состоит, отношение к службе нейтральное, предпочитает служить в ВМФ, увлечения - активный отдых.

Согласно данным медицинского освидетельствования призывника от 07.11.2024 врачом-терапевтом на момент осмотра имелись жалобы на редкие боли в эпигастрии, боли более пяти лет. Представлены результаты диагностических исследований - ФГДС от 18.07.2024, в котором отражен диагноз - «хронический гастродуэнит». В связи с чем, на основании п. «в» ст. 59 Расписания болезней ФИО3 определена категория годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.

Согласно данным медицинского освидетельствования от 07.11.2024 <...>. На основании п. «г» графы 1 ст. 24 и таблицы 1 Расписания болезней ФИО3 определена категория годности «Б-4» - годен с незначительными ограничениями.

Согласно данным медицинского освидетельствования призывника от 07.11.2024 <...> На основании п. «д» ст. 66 Расписания болезней ФИО3 определена категория годности «Б-4» - годен с незначительными ограничениями.

Данные результаты медицинского обследования врачей терапевта, невролога, хирурга отражены в заключениях врачей специалистов, там же врачами ЛОР, окулиста, психиатра и других указано об отсутствии противопоказаний к службе в армии.

При этом вопреки доводам административного истца ни из личного дела призывника, ни из его медицинской карты, а также представленных с иском медицинских документов (имеющихся в личном деле) не следует о его жалобах на учащенный пульс, уменьшение аппетита, скачки веса, повышенную утомляемость, кашель, одышку, шумы в сердце, в том числе свидетельствующих о возможном наличии у него болезней эндокринной системы, расстройств питания и нарушения обмена веществ, предусмотренных ст. 13 Расписания болезней, болезней органов дыхания, предусмотренных ст. 49 Расписания болезней, п. «в» ст. 66 Расписания болезней, а равно о наличии у него иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, установленной призывной комиссией 07.11.2024.

Самостоятельное сопоставление заболеваний, которыми административный истец, по его мнению, страдает, с положениями Расписания болезней, основано на собственной субъективной оценке результатов проведенных медицинских исследований и их личной интерпретацией.

Также из представленных материалов не следует, что ФИО3 просил направить его на дополнительное обследование, а ему в том отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при проведении медицинского освидетельствования врачебной комиссией в полном объеме учтены и проверены жалобы и представленные призывником сведения, а также результаты, проведенных им самостоятельно медицинских исследований; сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе не возникли, о чем свидетельствуют заключения врачей-специалистов, в том числе и невропатолога, терапевта, хирурга, не усмотревших необходимости дополнительного освидетельствования призывника.

Доказательств того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении заявителя решения об определении ему иной категории годности, освобождающей от прохождения военной службы, суду не представлено.

Решение призывной комиссии в отношении ФИО3 соответствует требованиям закона, принято в соответствии с медицинским заключением о его годности к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574. Однако административный истец своим правом о прохождении указанной экспертизы не воспользовался.

Оснований, предусмотренных ст. 24 Закона, для отсрочки от призыва на военную службу, в том числе по подп. «а» п. 1, также не выявлено.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений стст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия), необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Суд считает установленным, что решение призывной комиссии в муниципальном образовании МР «Корткеросский» от 07.11.2024 принято в установленном законом порядке, в рамках предоставленных призывной комиссии полномочий, состояние здоровья административного истца не препятствует прохождению военной службы, категория годности определена обосновано. Доказательств нарушения административным ответчиком каких-либо прав и законных интересов заявителя последним суду не представлено.

В соответствии с положениями чч. 9, 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ нарушение прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления; обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворении исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Призывной комиссии в муниципальном образовании муниципального района «Корткеросский», Военному комиссариату г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, Военному комиссариату Республики Коми о признании незаконным решения призывной комиссии в муниципальном образовании муниципального района «Корткеросский» от 07.11.2024 оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2025.