СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1919/2017 2-1919/2017~М-1269/2017 М-1269/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1919/2017

Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданское

Дело № 2-1919/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения ----- к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения ----- обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора ----- от 28 мая 2015 г., о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ------, из которых: просроченный основной долг – ------, просроченные проценты за период с 29 октября 2016 г. по 23 марта 2017 г. – ------, неустойка за период с 31 августа 2016 г. по 23 марта 2017 г. – ------, а также о взыскании в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – ------

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключенного между банком и ФИО1, кредитным договором ----- от 28 мая 2015 г. ответчику был выдан кредит в размере ------ сроком по 28 мая 2020 г. под 24,35 % годовых. Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчик свои обязательства по договору систематически не исполняет, нарушая условия о сроках платежа. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на 23 марта 2017 г. задолженность составляет в размере ------.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя ФИО2, действующего на основании доверенности ----- от 17 марта 2016 г., о рассмотрении дела без участия представителя истца, о согласии на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2015 г. между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор -----, согласно которому ФИО1 был представлен кредит в размере ------ сроком на 60 месяцев под 24,35 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил Заемщику кредит в сумме ------

В соответствии с условиями кредитного договора от 28 мая 2015 г. ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Из п. 12 Договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из истории операций по счету, ФИО1 неоднократно допускается просрочка по возврату суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о необходимости досрочного погашения суммы кредита и образовавшейся задолженности, однако, указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае ответчик нарушил условия кредитного договора и не произвел погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором, а на направленные в его адрес предупреждения о необходимости исполнения договорных обязательств он не реагирует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

По состоянию на 23 марта 2017 г. задолженность составляет ------, из которых: просроченный основной долг – ------, просроченные проценты за период с 29 октября 2016 г. по 23 марта 2017 г. – ------, неустойка за период с 31 августа 2016 г. по 23 марта 2017 г. – ------

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Оснований для снижения размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ не установлено.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора также не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких- либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в польз) которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор ----- от 28 мая 2015 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, .

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ----- от 28 мая 2015 г. в размере ------, из которых:

просроченный основной долг – ------,

просроченные проценты за период с 29 октября 2016 г. по 23 марта 2017 г. – ------,

неустойка за период с 31 августа 2016 г. по 23 марта 2017 г. – ------,

а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - ------.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 25 мая 2017 г.