Приговор № 1-465/2020 1-50/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-465/2020

подлинник Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Салихова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО3, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретарях Сибгатуллиной Г.Н., Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 декабря 2019 года в период с 19 часов 57 минут до 23 часов 59 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании Зеленодольского психоневрологического диспансера ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. акад. ФИО4 МЗ РТ» по адресу: <адрес>, публично, в присутствии других лиц, высказал в нецензурной форме оскорбления в адрес инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода доржно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Зеленодольскому району Потерпевший №1, находившегося в форме сотрудника полиции в связи с исполнением возложенных на него должностных обязанностей по охране общественного порядка.

В тот же день 31 декабря 2019 года в период с 19 часов 57 минут до 23 часов 59 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании Зеленодольского психоневрологического диспансера ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. акад. ФИО4 МЗ РТ» по адресу: <адрес>, высказал в адрес в адрес инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Зеленодольскому району Потерпевший №1, находившегося в форме сотрудника полиции в связи с исполнением возложенных на него должностных обязанностей по охране общественного порядка, угрозы применения насилия: «Я тебя найду», «тебе осталось жить один день».

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС привезли его в ЗПНД, там была только медсестра. Он сдал анализы и потом пришла врач Свидетель №1. Они о чем-то переговорили, и ему сказали, что не допускают его ко второму продуванию, так как необходим интервал. Затем приехали сотрудники ППС и доставили его в отдел полиции. Сотрудника полиции Потерпевший №1 он не оскорблял и ему не угрожал.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 31 декабря 2019 года во время несения службы ими был остановлен ФИО1, управлявший автомобилем с признаками опьянения. В связи, с чем они отвезли его в медицинское учреждение для медосвидетельствования. В ходе проведения освидетельствования ФИО1 высказал в его адрес оскорбления, угрожал применением насилия. Отказался проходить медицинское освидетельствование. Далее был доставлен в отдел полиции, где был составлен административный протокол, а ФИО1 помещен в спецприемник.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она вместе с врачом Свидетель №1 заступила в дежурство. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен ФИО1 в алкогольном состоянии, вел себя агрессивно, ругался нецензурной бранью. Оскорблял Потерпевший №1, угрожал ему. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался.

Свидетель ФИО20. суду показал, что с Потерпевший №1 заступили на службу, их экипажу поступил вызов о ДТП в пгт Васильево, окончив оформление, заметили автомобиль, который двигался на большой скорости с выключенными световыми приборами. Автомобиль припарковался около магазина, Потерпевший №1 подошел к автомашине, спустя время водитель автомобиля в сопровождении Потерпевший №1 сели в патрульный автомобиль, он почувствовал запах алкоголя. ФИО1 вел себя агрессивно, повезли в отдел полиции Васильево, поскольку отказался говорить свои данные. Потом ФИО1 доставили в ЗПНД, где врачи предложили продуть, он стал избегать, вдувал в себя, и отказался, пытался покинуть ЗПНД, стал нецензурно выражаться в адрес Потерпевший №1, угрожать «тебе один день остался жить, я тебя найду».

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был доставлен граждан с признаками алкогольного опьянения в ЗПНД для проведения медицинского освидетельствования. В помещение ЗПНД в это время находились врач и медсестра, двое инспекторов ДПС ФИО21, Потерпевший №1, а также подсудимый, который выражался нецензурной бранью, говорил, что позвонит куда-то, что «он работать не будет».

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, вошли в коридор ЗПНД услышали громкий разговор, подсудимый ругался нецензурной бранью, оскорблял потерпевшего.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ доставлен ФИО1 на медицинское освидетельствование, жалоб на самочувствие не предъявлял, с его слов, он страдает сахарным диабетом, состоял на учете у психиатра, ранее был лишен водительских прав. На момент осмотра был напряжен, говорил громким голосом, утверждал, что он глухой, дистанцию не соблюдал, матерился, настроение резко переменчивое, говорил, что не дееспособен, галлюцинаций не выявлено.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, ФИО1 выражал недовольство по поводу его доставления на процедуру освидетельствования. Один из сотрудников полиции Потерпевший №1 делал замечания ФИО1, пытался его успокоить, призывал соблюдать правила поведения в общественном месте, в ответ ФИО1 стал оскорблять сотрудника полиции, употребляя нецензурные слова. Также высказывал угрозы Потерпевший №1: «Тебе осталось жить 1 день», «Тебя найдут», «Ты последний день живешь» и так далее. ФИО1 отказался от второго продыха, поэтому был оформлен отказ от медицинского освидетельствования (л.д.51-53).

Свидетель Свидетель №1 подтвердила данные показания.

Как следует из рапорта лейтенанта полиции Потерпевший №1, им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, при освидетельствовании в ЗПНД водитель стал оскорблять Потерпевший №1 в нецензурной форме и угрожать насилием т.1, л.д.7).

Согласно акту освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.10).

Согласно протоколу направления на медицинское освидетельствование направлен ФИО1 (т.1, л.д.11).

В акте медицинского освидетельствования имеется указание на отказ ФИО1 от освидетельствования и оскорбление сотрудника полиции (т.1, л.д.12-13).

Согласно приказу Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной служб ГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району (т.1, л.д.36).

В должностном регламенте инспектора ДПС отдельного взвода обозначены его обязанности по обеспечению правопорядка (т.1, л.д.38-46).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-постовой службы Потерпевший №1 заступил на маршрут 31 декабря 2019 года в 17 часов 00 минут (т.1, л.д.49-50).

В ходе выемки изъят диск с видеозаписью с видеорегистратора (т.1, л.д.93-95).

Из протокола осмотра и прослушивания видеозаписи следует, просмотрены видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля (т.1, л.д.96-100).

В ходе выемки изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» (т.1, л.д.104-107).

Из протокола осмотра и прослушивания видеозаписи следует, просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» (т.1, л.д.108-112).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы осмотрена видеозапись из отдела полиции (т.1, л.д.190-196).

Как следует из постановления, видеозапись приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.197).

В ходе осмотра места происшествия – здание Зеленодольского психоневрологического диспансера ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. акад. ФИО4 МЗ РТ» по адресу: <адрес> установлено место совершения преступления (т.1, л.д.213-219).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, показаниями потерпевшего, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, которые признаются судом допустимыми и достоверными. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Сомнений в том, что Потерпевший №1 находился при исполнении служебных обязанностей, у суда не имеется, поскольку данный факт подтвердился в судебном заседании.

Доводы подсудимого о том, что отсутствует видеозапись, которая могла бы подтвердить предъявленное ему обвинение, и поэтому отсутствуют доказательства его вины, суд отвергает, поскольку исследованных судом доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, достаточно для убеждения суда в виновности подсудимого в инкриминируемых преступлениях.

Доводы подсудимого о доказанности его невиновности имеющимися в материалах дела видеозаписями, суду представляются не состоятельными, поскольку в помещении ЗПНД, где были совершены преступления, видеозапись не производилась, а имеющиеся в материалах видеозаписи не опровергают показаний свидетелей и потерпевшего о совершенных преступлениях, поскольку были сделаны при иных обстоятельствах.

Также суд не может согласиться с доводами подсудимого об отсутствии публичности оскорбления сотрудника ДПС Потерпевший №1, поскольку подсудимый и потерпевший находились в помещении психоневрологического диспансера, оскорбления подсудимый высказал в адрес потерпевшего в присутствии работников данного учреждения, что свидетельствует о публичности оскорбления подсудимым потерпевшего.

Суд соглашается с доводами обвинения относительно высказывания подсудимым в адрес Потерпевший №1 слов «я тебя найду», «тебе остался жить один день», как угрозы применения насилия, поскольку данные выражения свидетельствуют о намерении ФИО1 применить к ФИО9 насилие. Однако суд считает необходимым исключить из обвинения фразу «не опасного для жизни и здоровья», как излишне вмененную, поскольку диспозиция данной статьи таких признаков не содержит.

С учетом личности ФИО1, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также совершение преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в силу статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, на учете психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого. Также суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, в том числе имеющих инвалидность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд учитывает подсудимому в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данных преступлений, а также способствовало их совершению.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что совершенные им преступления и его личность не утратили своей общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого для достижения целей наказания суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа по статье 319 УК РФ, и по части 1 статьи 318 УК РФ - в виде лишения свободы, но не связанного с реальным его отбыванием.

Также суд при назначении наказания применяет положения части 2 статьи 69 УК РФ. При наличии смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО2 на основании статьи 73 УК РФ условное осуждение, установив испытательный срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 УК РФ и назначить ему наказание

по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

по статье 319 УК РФ в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим суд назначает ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок два года. Возложить на него в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, диски с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Германова Е.Г.