Апелляционное определение № 11А-5962/2026 от 27 апреля 2026 г.

74RS0001-01-2025-003567-55 Судья: Хабарова Л.В.

Дело № 11а-5962/2026 Дело № 2а-3899/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Когденко Н.Ю., Тропыневой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Советского районного суда города Челябинска от 22 декабря 2025 года по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации города Челябинска об оспаривании постановления об утверждении документации по планировке территории.

Заслушав доклад судьи Когденко Н.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился с требованием к администрации города Челябинска о признании недействительным постановления № 155-П от 6 мая 2025 года об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах территориальной зоны 07 17 08 Г.3 в Курчатовском районе города Челябинска в части утверждения проекта межевания территории о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В обоснование иска указано, что 06 мая 2025 года администрацией города Челябинска по инициативе ФИО4 принято постановление № 155-П об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах территориальной зоны 07 17 08 Г.3 в Курчатовском районе города Челябинска. Указанное постановление и утвержденная им документация по планировке территории нарушает права административного истца, ограничивая его в праве использования принадлежащего ему имущества, поскольку содержит сведения о перераспределении территории общего пользования, являющейся въездом на земельный участок административного истца в пользу инициатора разработки проектной документации. Действующие красные линии отображены неверно, границы территорий общего пользования перенесены. Часть территории общего пользования присоединена к земельному участку с кадастровым номером №, без установления публичного сервитута, гарантирующего беспрепятственный проезд по существующей более 30 лет на местности дороге. Граница земельного участка с кадастровым номером № с северной стороны сдвинута дальше, тем самым перекрыв проезд к земельному участку административного истца с одной из сторон полностью. Присоединение земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № создаст препятствия во въезде на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены очистные сооружения МУП «<данные изъяты>. При этом документацией по планировке территории не установлен публичный сервитут, который бы обеспечивал проезд на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Оспариваемое постановление принято при наличии неразрешенного спора о границах земельного участка с кадастровым номером № по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки. По мнению административного истца из утвержденной проектной документации в последующем произойдет перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, путем присоединения к нему территории общего пользования, что является недопустимым, нарушающим положения Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем истца были приведены доводы о том, что обжалуемое постановление нарушает права не только ФИО1, но и владельца земельного участка с кадастровым номером № МП «<данные изъяты>», а также неограниченного круга лиц, поскольку на земельном участке МУП «<данные изъяты>» расположены очистные сооружения. К материалам дела приобщено техническое заключение, согласно которому заужение проезда к земельным участкам административного истца и МУП «<данные изъяты>» нарушает противопожарные нормы и создает угрозу распространения пожара в связи с невозможностью его тушения. Публичный сервитут не устанавливался. Весь процесс свелся к тому, что ФИО2 установкой ограждения прав ФИО3 не нарушил, поскольку установил забор, отступив от границы перераспределенного участка, тогда как требования заявлены к администрации города Челябинска, которая совершила действия по образованию участка, в случае ограждения которого проезд к земельному участку административного истца и МУП «<данные изъяты>» будет перекрыт. Ширина проезда к участкам в некоторых местах составляет менее 4,7 метров, с учетом нахождения электрического столба, ограничивающего проезд к территории участков, что приводит к тому, что не обеспечивается проезд пожарной техники ко всем эвакуационным выходам и доступ пожарных подразделений в любые помещения. Из заключения также следует, что через земельные участки также проходит газопровод среднего давления. Решение суда подлежит отмене в связи тем, что оно принято при наличии в настоящее время спора по границам земельных участков между ФИО3 и ФИО2, а так же тем, что администрацией оспариваемое постановление принято в противоречии с нормативными актами, недоказанностью установленных судом обстоятельств о том, что ограниченное использование административным истцом земельного участка носит предположительный характер, а также в связи с тем, что к участию в деле не привлечено в качестве заинтересованного лица МУП «<данные изъяты>», права которого также затрагивает оспариваемое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Челябинска и Управление по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска указывает на то, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Представленное в суд апелляционной инстанции заключение является недопустимым доказательством, ходатайств о назначении экспертизы административный истец не заявлял. Сертификат соответствия специалиста, проводившего экспертизу не действителен с 3 сентября 2025 года, тогда как экспертиза проведена 22 декабря 2025 года. Свидетельство эксперта ФИО8 недействительно с 1 сентября 2025 года, иные документы свидетельствуют о его переподготовке, без права проведения каких-либо заключений. В представленном заключении отсутствуют исследования эксперта, отсутствуют документы, доказывающие наличие права на осуществление экспертной деятельности, в заключении не поименовано в рамках какой установленной формы выполнен вывод о нарушении пожарной безопасности, в заключении не раскрыта информация о том, проводилась ли реконструкция объектов капитального строительства, в случае изменения класса функциональной пожарной опасности на Ф5, имеется ли проектная документация на реконструкцию. Доводы жалобы о том, что документация по планировке территории принята в противоречии с требованиями нормативных актов несостоятельны, так как они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом решении. Проектными решениями доступ к земельному участку административного истца предложен посредством земельного участка шириной от 6 м. предусмотренного к образованию из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения объекта улично-дорожной сети. Помимо этого, доступ к земельному участку возможен с учетом альтернативного проезда, согласно приложенной Управлением схеме. Проектные решения приняты исходя из границ кадастрового учета существующих земельных участков, предложения и замечания к проекту от Комитета дорожного хозяйства города Челябинска не поступали. Размер образованного земельного участка соответствует Правилам землепользования и застройки города Челябинска, утвержденным Челябинской городской Думой 29 августа 2023 года № 41//23.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержала, представители администрации города Челябинска и Управления по архитектурному проектированию города Челябинска ФИО10, ФИО11, заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель ФИО15, прокурор ФИО12 полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Разрешая заявленные требования исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и применительно к рассматриваемому делу, суд должен выяснить: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации города Челябинска 06 мая 2025 года №155-П утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории) в границах территориальной зоны 07 17 08 Г.3 в Курчатовском районе города Челябинска. Согласно пояснительной записке на основании распоряжения администрации города Челябинска от 23 сентября 2024 года № 11883 инициатором выступил ФИО2, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> (т.1, л.д. 120-121, 135-140, 146-148).

Административный истец согласно выписке из ЕГРН является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> (т.2, л.д. 239).

23 сентября 2024 года администрацией г. Челябинска издано распоряжение № 11883 «О подготовке документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах территориальной зоны 07 17 08 Г.3 в Курчатовском районе города Челябинска, в пункте 3 которого на Управление по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска возложена обязанность осуществления проверки документации по планировке территории на соответствие нормам законодательства Российской Федерации (т.1., л.д. 203).

Указанное распоряжение официально опубликовано в газете «Вечерний Челябинск» и размещено на официальном сайте администрации города Челябинска www.cheladmin.gov74.ru 25 сентября 2024 года (т.1, л.д. 204, 204-оборот).

21 февраля 2025 года Управлением по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска было выдано свидетельство № 7 о соответствии документации по планировке территории документам территориального планирования, Правилам землепользования и застройки, требованиям технических регламентов, нормативам градостроительного проектирования, заданию на подготовку документации по планировке территории (т.1, л.д. 209).

Общественные обсуждения проведены в период с 21марта 2025 года по 18 апреля 2025 года на основании постановления Главы города Челябинска от 20 марта 2025 года № 96-п «О проведении общественных обсуждений по рассмотрению документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах территориальной зоны 07 17 08 Г.3 в Курчатовском районе города Челябинска. Данное постановление размещено на официальном сайте администрации города Челябинска www.cheladmin.gov74.ru, а также в газете «Вечерний Челябинск» 20 марта 2025 года (т.1, л.д. 208).

По результатам проведения общественных обсуждений составлен протокол проведения общественных обсуждений № 9 от 04 апреля. 2025 года (т.1, л.д. 219-223), 09 апреля 2025 года Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Челябинска подготовлено заключение о результатах проведения общественных обсуждений по рассмотрению документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах территориальной зоны 07 17 08 Г.3 в Курчатовском районе города ФИО5 общественные обсуждения считать состоявшимися (т.1, л.д. 224-225).

09 апреля 2025 года заключение размещено на официальном сайте администрации города Челябинска www.cheladmin.gov74.ru, и опубликовано в газете «Вечерний Челябинск».

Постановление от 06 мая 2025 года № 155-п об утверждении оспариваемой документации по планировке территории размещено на официальном сайте администрации города Челябинска www.cheladmin.gov74.ru и опубликовано в газете «Вечерний Челябинск» (т. 1, л.д. 231).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении административным ответчиком порядка принятия оспариваемого постановления и предположительном характере доводов административного истца в части нарушения его прав.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи (часть 10 статьи 45 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 и 5 статьи 45, частью 13 статьи 46 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа отнесены вопросы принятия решения о подготовке документации по планировке территории, данный орган местного самоуправления с учетом заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний утверждает документацию по планировке территории в границах городского округа.

Пунктом 29 статьи 7 Устава города Челябинска, принятого решением Челябинской городской Думы от 21 мая 2024 года №49/1, предусмотрено что к вопросам местного значения города Челябинска относятся в том числе: утверждение подготовленной на основе генеральных планов города Челябинска документации по планировке территории.

В соответствии с пунктами 8, 9 решения Челябинской городской Думы от 27 октября 2015 года № 14/5 «Об утверждении Положения о муниципальных правовых актах города Челябинска» (далее по тексту – Положение) правовые акты Главы города Челябинска, администрации города Челябинска издаются в форме постановлений и распоряжений в соответствии с законодательством и муниципальными правовыми актами города Челябинска.

Согласно части 5 статьи 46 ГрК РФ проект планировки территории и проект межевания территории, подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Процедура проведения публичных слушаний по проектам планировки территории, проектам межевания территории установлена частью 5, 6 и 11 статьи 46 ГрК РФ.

Документация по планировке территории до ее утверждения подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях в соответствии с решением Челябинской городской Думы от 27 августа 2013 года № 44/17 «Об утверждении Положения об организации и проведении публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки города Челябинска».

Частью 5 статьи 5.1 ГрК РФ определена процедура проведения публичных слушаний, состоящей из нескольких этапов.

Общественные обсуждения проведены в период с 21 марта 2025 года по 18 апреля 2025 года на основании постановления Главы города Челябинска от 20 марта 2025 года № 96-п (т.1, л.д. 208). Открытие экспозиции проекта документации по планировке территории организовано 28 марта 2025 года в 13 ч. 30 мин. в холле Дома архитектора по адресу: <...>.

По результатам проведения общественных обсуждений составлен протокол № 9 от 04 апреля 2025 года, исходя из содержания пункта 3 которого следует, что предложений и замечаний от участников общественных обсуждений не поступало (т.1, л.д. 219-223).

09 апреля 2025 года Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Челябинска подготовлено заключение о результатах проведения общественных обсуждений по рассмотрению документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах территориальной зоны 07 17 08 Г.3 в Курчатовском районе города Челябинска общественные обсуждения считать состоявшимися (т. 1, л.д. 224-225).

Глава города Челябинска в течение четырнадцати рабочих дней со дня поступления указанной документации утверждает документацию по планировке территории либо отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и в установленной форме с соблюдением порядка его принятия.

Согласно пункту 35 Положения муниципальные нормативные правовые акт города Челябинска, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию. Официальные источники опубликования муниципальных правовых актов города Челябинска определяются решение Челябинской городской Думы в соответствии с Уставом города Челябинска.

В соответствии с Уставом города Челябинска муниципальные нормативно-правовые акты города Челябинска, подлежащие опубликованию, вступают в силу после их официального опубликования, если самим правовым актом и (или) законом не установлен иной порядок вступления его в силу.

Согласно пункту 1 Порядка обнародования и вступления в силу муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города Челябинска №5/26, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 17 декабря 2019 года, официальным источником обнародования муниципальных правовых актов города Челябинска являются: официальный сайт Администрации города Челябинска www.cheladmin.ru, а также сетевое издание «Вечерний Челябинск онлайн».

Судом первой инстанции обоснованного установлено, что сентября 2024 года администрацией г. Челябинска распоряжение № 11883 «О подготовке документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах территориальной зоны 07 17 08 Г.3 в Курчатовском районе города Челябинска опубликовано в газете «Вечерний Челябинск» и размещено на официальном сайте администрации города Челябинска www.cheladmin.gov74.ru 25 сентября 2024 года (т.1, л.д. 204, 204-оборот).

Постановление Главы города Челябинска от 20 марта 2025 года № 96-п о проведении общественных обсуждений размещено на официальном сайте администрации города Челябинска www.cheladmin.gov74.ru, а также в газете «Вечерний Челябинск» 20 марта 2025 года (т.1, л.д. 208).

Заключение Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Челябинска 09 апреля 2025 года размещено на официальном сайте администрации города Челябинска www.cheladmin.gov74.ru, и опубликовано в газете «Вечерний Челябинск».

Постановление от 06 мая 2025 года № 155-п об утверждении оспариваемой документации по планировке территории размещено на официальном сайте администрации города Челябинска www.cheladmin.gov74.ru и опубликовано в газете «Вечерний Челябинск» (т. 1, л.д. 231).

Таким образом, порядок опубликования и вступления в силу оспариваемого постановления соблюден.

Пунктом 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а так же нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверяя обстоятельства соблюдения требований имеющих большую юридическую силу нормативных правовых актов и факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, суд первой инстанции провел проверку его доводов об отсутствии проезда к земельному участку ФИО3, придя к выводу об их предположительном характере.

В обоснование своих доводов о нарушении норм пожарного проезда к земельному участку и наличия охранной зоны газопровода административным истцом представлено техническое заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 148-176).

К выводам о необходимости соблюдения норм для тупикового проезда судебная коллегия относится критически. Оспариваемый проект межевания территории в Курчатовском районе города Челябинска, определяющий границы земельных участков, пожарные проезды не устанавливает. Доказательства невозможности разворота крупногабаритного транспорта на земельном участке административного истца не представлены.

Статья 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет нормативные правовые акты Российской Федерации по пожарной безопасности (часть 2) и нормативные документы по пожарной безопасности (часть 3).

Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288 утвержден и введен в действие с 29 июля 2013 года свод правил СП 4.13130.2013, который является нормативным документом по пожарной безопасности, устанавливает требования пожарной безопасности к объемно-планировочным и конструктивным решениям, обеспечивающим ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений (пункт 1.1), входит в раздел 2 Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента, утвержденного приказом Росстандарта от 13 февраля 2023 года N 318 (пункт 16).

В соответствии с пунктом 8.1.4 указанного свода правил ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 м - при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно; 4,2 м - при высоте зданий или сооружений от 13 м до 46 м включительно; 6 м - при высоте зданий или сооружений более 46 м.

Согласно ответу Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска от 1 июля 2025 года проектными решениями утвержденной документации по планировке территории предусмотрен доступ к земельному участку административного истца посредством земельного участка, шириной 6 м. (т.2, л.д. 245).

Административным ответчиком произведен расчет ширины проезда мобильных средств пожаротушения в различных точках дороги по координатам в местной системе координат, показатель составил более 6 метром (т.3, л.д. 19-21).

Согласно представленного заинтересованным лицом в суд апелляционной инстанции заключения кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» от 26 апреля 2026 года пожарный проезд фактически шириной более 6 м. для въезда на земельный участок сохранен (т. 3, л.д. 46-66).

Во исполнение пункта 48 Постановления администрации города Челябинска от 11 января 2019 N 8-п "Об утверждении Положения о порядке подготовки документации по планировке территории" Комитетом дорожного хозяйства города Челябинска от 6 февраля 2025 года проект документации по планировке территории был согласован, замечания отсутствовали (т.2, л.д. 29).

В ответ на запрос судебной коллегии ГУ МЧС России по Челябинской области представлено пояснения о том, что положением о территориальных органах не предусмотрено согласование подобной документации (т.2, л.д. 224).

Согласно письму Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска от 10 сентября 2025 года границы земельного участка с кадастровым номером № не выходят на территорию общего пользования, ограниченную красными линиями (т.1, л.д. 195).

Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования имеющих большую юридическую силу нормативных правовых актов по данному доводу административного истца соблюдены.

Как в техническом заключении ООО «<данные изъяты>» от 22 декабря 2025 года, так и в заключении кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» от 26 апреля 2026 года указано на расположении на земельном участке газораспределительных сетей.

В соответствии с пунктом 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878, для газораспределительных сетей установлены охранные зоны вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

По информации Публично-правовой компании «Роскадастр» от 9 апреля 2026 года решение уполномоченного органа об утверждении зоны с особыми условиями территории отсутствует, сведения в ЕГРН о границах охранной зоны газопровода не внесены (т.2, л.д. 249-250).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика пояснил, что наличие газопровода учтено и отражено в опорном плане, при этом ввиду отсутствия в ЕГРН данных об охранной зоне газопровода сведения о ней не нанесены. В пояснительной записке отражены линейные объекты сетей, номер на чертеже л07 «газопровод среднего давления» (т.2, л.д. 139, оборот, т.3, л.д. 22-23, 43).

Следовательно, требования имеющих большую юридическую силу нормативных правовых актов соблюдены, приводимые административным истцом доводы относительно установки ограждений не могут повлечь отмену документации по планировки территории, поскольку подлежат разрешению в ином порядке.

Более того, судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы администрации города Челябинска об истечении срока действия сертификата соответствия судебного эксперта ФИО8 2 сентября 2025 гола и свидетельства эксперта 31 августа 2025 года, подписавшего техническое заключение 22 декабря 2025 года (т.2, л.д. 171, 175).

При этом к заключению ООО «<данные изъяты>» от 26 апреля 2026 года приложена копия квалификационного аттестата кадастрового инженера ФИО13, ставить под сомнение который у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, необходимая совокупность для признания недействующим постановления № 155-П от 6 мая 2025 года отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке не установлены.

Ходатайство об отложении судебного заседания 28 апреля 2026 года ввиду нахождения в отпуске административного истца и его представителя судебная коллегия отклонила, поскольку данные участники судебного разбирательства были извещены о дате судебного заседания в Челябинской областном суде заблаговременно до дат вылета, в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв, до перерыва представитель административного истца принимала участие в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы в части невозможности рассмотрения настоящего дела в связи с нахождением в производстве Арбитражного суда Челябинской области дела № А76-3660/2025 года судебная коллегия отклоняет, поскольку из общедоступных сведений на kad.arbitr.ru усматривается иной предмет требований - исправление реестровой ошибки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях МУП ПОВВ, не привлеченного к участию в деле, и это является основанием к отмене оспариваемого решения суда, ошибочно, не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается содержанием решения, из которого следует, что судом осуществлена проверка законности оспариваемого постановления администрации по доводам административного истца. Определение состава лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, в том числе принятие решений о привлечении к участию в деле заинтересованного лица, в полномочия суда апелляционной инстанции не входит.

Несогласие с оценкой судом представленных доказательств не является основанием к отмене принятого решения. Доводы жалобы об обратном, сами по себе не являются основанием для признания незаконным вынесенного судебного акта и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Челябинска от 22 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи