Решение № 2-179/2017 2-179/2017(2-2915/2016;)~М-2825/2016 2-2915/2016 М-2825/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-179/2017

Дело № 2-179/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Корчинова М.В.,

при секретаре Алиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к С.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратился в Каменский районный суд с иском к С.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что «19» мая 2014г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и С.А.Г. заключен кредитный договор №. Кредит предоставлен на сумму – 413 000 рублей. Вид кредита - потребительский кредит. Предоставлен на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор 19.05.2014 года выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п.1 Индивидуальных условий кредитования).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.3.1 Индивидуальных условий кредитования), С.А.Г., предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3. Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/ или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 15.10.2015 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 518 132,17 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 409 367,93 руб., задолженности по просроченным процентам 59 557,95 руб., неустойки за просрочку кредита 49 206,29 рублей.

19.01.2015 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 18.02.2015 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – 8 381 рубль 32 копейки.

На основании изложенного, просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с С.А.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от 19.05.2014г. по состоянию на 15.10.2015г. в размере 518 132,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 381руб. 32 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от 19.05.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и С.А.Г..

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно ходатайству (л.д.22) просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик С.А.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ««19» мая 2014г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и С.А.Г. заключен кредитный договор №. Кредит предоставлен на сумму – 413 000 рублей. Вид кредита - потребительский кредит. Предоставлен на срок 60 месяцев под 22,5% годовых (л.д. 10-12).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и 19.05.2014 года выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п.1.1 Кредитного договора) (л.д.25).

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 Кредитного договора).

Однако, в нарушение условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/ или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование с предложением, принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, заложенность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена (л.д.23,24).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Как следует из представленного суду расчета по кредитному договору на 27.02.2015 года (включительно) задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 518 132,17 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 409 367,93 руб., задолженности по просроченным процентам 59557,95 руб., неустойки за просрочку кредита 49206,29 руб. (л.д.14-19).

С представленным расчетом суд согласен, расчет проверен судом и является правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. При этом, суду не представлено, каких либо доказательств того, что ответчик к моменту рассмотрения дела в суде хотя бы, частично оплатил сумму долга, указанную в исковом заявлении. Также, ответчиком не заявлено и каких-либо возражений относительно исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 19.05.2014 года.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщик С.А.Г. знал о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть деньги в срок, обусловленный в договоре, полученные от ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №, однако не исполнил свою обязанность, предусмотренную условиями договора.

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в кредитном договоре С.А.Г. неоднократно их нарушал, допускал просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности. В результате чего, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

Таким образом, суд считает, что требование ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № о расторжении кредитного договора № от 19.05.2014 года, заключенного с С.А.Г. законно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 8 381,32 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.8,9).

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме 8 381 рубль 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к С.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.05.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и С.А.Г..

Взыскать с С.А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 518 132,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 381,32 руб., а всего взыскать 526 513 (пятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот тринадцать) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: