Решение № 2-1448/2019 2-1448/2019~М-1075/2019 М-1075/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1448/2019

Дело № 2-1448\2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 03 июня 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Альфа Банк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила освободить от ареста и исключить из описи <данные изъяты>, указав в обоснование исковых требований, что включенное в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА имущество, за исключением <данные изъяты> черного цвета, который передан должнику ФИО2 в пользование ООО «Сибирский медведь» в связи с оказанием услуг связи, приобреталось истцом и не принадлежит должнику ФИО2

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 возражений по исковым требованиям истца не имеет.

Представитель ответчика АО «Альфа Банк», третье лицо судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по АК, в судебное заседание не явились, отзыва на исковое заявление не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исследовав исполнительное производство НОМЕР-ИП, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

В статьях 64 - 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Данные правомочия носят абсолютный характер и принадлежат собственнику независимо от того, находится ли это имущество в его фактическом владении и пользовании или нет.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.Как предусмотрено п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Оспаривая принадлежность подвергнутых аресту <данные изъяты>, должнику по исполнительному производству ФИО2, и заявив о своих правах на данное имущество, истец обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Согласно представленным в суд договора купли-продажи от ДАТА персонального компьютера <данные изъяты>, договора целевого займа (кредитования в АО «ОТП Банк») на приобретение холодильника <данные изъяты> за счет кредитных средств от ДАТА, договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» на приобретение дивана <данные изъяты> за счет заемных средств от ДАТА, покупателем является ФИО1

Договоры составлены в надлежащей письменной форме, подписаны сторонами, которыми достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, предусмотренным главой 30 ГК РФ. Следовательно, договоры являются действительными.

Оплата стоимости приобретенного имущества произведена в день заключения указанных договоров, имущество передано во владение покупателю.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи у истца в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорное имущество.

Доказательств того, что указанное имущество было приобретено на совместные средства ФИО1 и ее сына ФИО2- должника по исполнительному производству НОМЕР-ИП, а также, что приобретая данное имущество, они имели намерение получить его в общую собственность, не представлено.

Поскольку спорное имущество на момент заключения сделки не было ограничено в обороте ввиду наложения ареста, в связи, с чем могло быть предметом купли-продажи; покупатель ФИО1 не является должником по исполнительному производству, в рамках которого впоследствии наложен арест на спорное имущество, обязанность по погашению долга должника у истца ФИО1 отсутствует, при установленных обстоятельствах дела, с учетом приведенных норм права, суд полагает возможным восстановить нарушенное право истца путем освобождения принадлежащего ей имущества от ареста.

Вместе с тем требования истца в части освобождения от ареста (описи имущества) <данные изъяты> черного цвета, переданного (по утверждению истца) должнику ФИО2 в пользование ООО «Сибирский медведь» в связи с оказанием услуг связи, удовлетворению не подлежат, поскольку указанное имущество не принадлежит истцу, а иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником и лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику, а из искового заявление и представленных доказательств не следует владение истцом указанным имуществом на основании закона или договора.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить <данные изъяты>, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по АК и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова