Решение № 12-26/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2017 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М., участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по жалобе главного специалиста-эксперта Управления надзора и контроля Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО6 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 5 июля 2017 года, которым в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 5 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 1930 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе главный специалист-эксперт Управления надзора и контроля Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО6 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 5 июля 2017 года в отношении ФИО1 и возвратить дело на новое рассмотрение, указав, что не согласна с постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Республики Дагестан Нохманова М.А. от 05.07.2017 года, которым в отношении ФИО3 было вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что согласно распределению в соответствии со списком работников пункта проведения экзамена, организаторами аудитории № 0004 пункта проведения ЕГЭ № 052 на 07.06.2017 г. по предмету «История» назначены ФИО2 и ФИО3. На основании приказа Министерства образования и науки Республики Дагестан от 31.01.2017 № 371-04/17 «О проведении мероприятий по проверке соблюдения законодательства РФ в сфере образования при проведении итогового сочинения и государственной итоговой аттестации в 2017 году» материалов видеонаблюдения, представленных сайтом «smotriege.ru», был обеспечен контроль за соблюдением порядка проведения единого государственного экзамена по предметам «Физика, литература», состоявшегося 07.06.2017г. в пункте проведения экзамена № 052. В ходе проведения контрольных мероприятий выявлено грубое нарушение п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1400, допущенное организатором аудитории № 0004, ППЭ № 052 ФИО3, выразившееся в использовании участником ЕГЭ ФИО8 (место А1) средств хранения и передачи информации на бумажном носителе (шпаргалка), что свидетельствует о не обеспечении ФИО3 должного контроля за установленным порядком проведения ГИА в аудитории. Просмотром материалов видеонаблюдения, представленных сайтом «smotriege.ru» установлено, что с 13 часов 29 минут, экзаменуемая ФИО8 сидящая за первой партой (место А1) перешептывается с организаторами аудитории, далее в 13 часов 31 минуту прикрывая обзор камер видеонаблюдения листами экзаменационного материала достает из рукава верхней одежды левой руки средство хранения и передачи информации в виде листа бумаги, после чего разворачивает и разглаживает указанный лист бумаги. С 13 часов 38 минут осуществляет списывание с указанного листа, после чего в 14 часов 15 минут по завершению выполнения экзаменационной работы складывает и аналогичным образом убирает в рукав верхней одежды левой руки. Указанная видеозапись судом не затребована и не исследована, однако имеет значение для правильного разрешения дела, а также содержит информацию о причинах и условии совершения административного правонарушения. Согласно п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 26.12.2013 г. № 1400, во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним. В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации», п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 26.12.2013 г. № 1400, ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 320 - 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 43 Республики Дагестан Нохманова М.А. от 05.07.2017 года в отношении ФИО3 и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 43 Республики Дагестан Нохманову М.А. Приобщить к материалам дела на компакт диске CD.R с видеозаписью ЕГЭ от 07.06.2017 г. в аудитории № 0004 пункта проведения экзамена № 052.

В судебное заседание представитель Управления надзора и контроля Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО6 не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании ФИО1 просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи -без изменения пояснив, что согласно распределению в соответствии со списком работников пункта проведения экзамена в Адильянгиюртовской СОШ она была назначена организатором вне аудитории. С 13 часов 29 минут по 14 часов 15 минут в аудитории № 0004 пункта проведения ЕГЭ № 052 7 июня 2017 г. где экзаменуемая ФИО8 сдавала экзамен по предмету «История» она не находилась. О том, что экзаменуемая ФИО8 сидящая за первой партой (место А1) перешептывалась с организаторами аудитории ей стало известно со слов ФИО6 когда её пригласили в аудиторию. Она не передавала шпаргалку ФИО8 и не видела кто ей передавал шпаргалку. Если бы она увидела, то не разрешила бы ей получать шпаргалку и списывать с неё.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении от 10 июня 2017 года составленного главным специалистом - экспертом Управления надзора и контроля Министерства образования и науки РД ФИО6 следует, что 7 июня 2017 года в ППЭ № 052 расположенного в с. Адильянгиюрт Бабаюртовского района ФИО9 - являясь организатором в аудитории № 0004 пункта проведения ЕГЭ, имея умысел, направленный на искажение результатов ГИА допустила нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, выразившееся в допуске наличия и использования средств хранения и передачи информации на бумажном носителе (шпаргалки) участником ЕГЭ ФИО8 в аудитории № 0004 пункта проведения ЕГЭ.

Между тем, в нем не указана статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность ФИО9 за данное административное правонарушение.

Из списка работников пункта проведения ЕГЭ № 052 на 07.06.2017 г. не следует, что ФИО3 назначена организатором в аудитории № 0004.

Согласно положениям ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, допущенное гражданами, должностными и юридическими лицами, признается административным правонарушением.

С объективной стороны это административное правонарушение, в частности, выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья на основании представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ФИО1

В жалобе главный специалист-эксперт Управления надзора и контроля Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО6 в обосновании доводов ссылается на диск с видеозаписью ЕГЭ от 07.06.2017 г. в аудитории № 0004 пункта проведения экзамена № 052, который мировым судьей не истребован и не исследован.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержден Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1400.

Пунктом 45 данного Порядка на организаторов пунктов проведения экзаменов возложена обязанность по обеспечению установленного порядка проведения ГИА в аудиториях и по осуществлению контроля за проведением указанной аттестации. Кроме того, руководителям и организаторам пунктов проведения экзаменов, членам государственной экзаменационной комиссии, руководителям общеобразовательных организаций, в помещениях которых организованы пункты проведения экзаменов, и другим лицам, привлекаемым к проведению ГИА, указанным в п. 40 Порядка, запрещается оказывать содействие участникам ГИА, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы и т.п.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение, являлось основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из исследованного судом видеозаписи ЕГЭ от 07.06.2017 г. в аудитории № 0004 пункта проведения экзамена № 052 на компакт диске CD.R приложенной к жалобе видно что с 13 часов 29 минут экзаменуемая ФИО8 сидящая за первой партой (место А1) перешептывается, далее в 13 часов 31 минуту прикрывая обзор камер видеонаблюдения листами экзаменационного материала достает из рукава верхней одежды левой руки средство хранения и передачи информации в виде листа бумаги, после чего разворачивает и разглаживает указанный лист бумаги. С 13 часов 38 минут осуществляет списывание с указанного листа, после чего в 14 часов 15 минут по завершению выполнения экзаменационной работы складывает и аналогичным образом убирает в рукав верхней одежды левой руки и уходит из аудитории. Через некоторое время в аудиторию входит ФИО3 и садится за первую парту (место А1).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 5 июля 2017 года, которым в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта Управления надзора и контроля Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО6 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А.Шаипов