Апелляционное определение № 33-124/2026 33-2960/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Юманова Е.В. дело № 33-124/2026

дело № 2-383/2025 (12RS0003-02-2024-006357-47)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Протасовой Е.М.,

судей Ивановой Л.О. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 мая 2025 года, которым, с учетом определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июля 2025 года, постановлено:

исковые требования М. удовлетворить частично.

Взыскать с П. в пользу М. денежные средства в размере 65259 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2024 года по <дата> в размере 8129 руб. 91 коп., а также с <дата> по день уплаты денежных средств (на момент вынесения решения суда 65259 руб. 39 коп.) в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в остальной части М. отказать.

Вернуть М. государственную пошлину в размере 544 руб.

Исковые требования П. удовлетворить частично.

Взыскать с М. в пользу П. в денежные средства в размере 220242 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7607 руб.

В удовлетворении исковых требований П. о взыскании денежных средств в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с иском к П., в котором, с учетом уточнения просил взыскать задолженность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги в размере 89580 руб. 11 коп., оплаченных истцом с 1 августа 2022 года по 31 января 2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2024 года по день фактической уплаты денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4545 руб. Также истец просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 544 руб.

В обоснование требований указал, что в период с <дата> по <дата> М. и П. состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка <№> Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <дата> брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака М. и П. приобретена квартира по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>. Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> между П. и М. было заключено мировое соглашение, по которому право собственности на данную квартиры было определено за собственниками по ?. За период с <дата> по <дата> плату за содержание и ремонт квартиры вносил М., в связи с чем полагает, что П. обязана возместить истцу половину уплаченных денежных средств.

П. обратилась со встречным иском к М. о взыскании денежной компенсации пользования ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 298620 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование встречного иска указала, что ей и М. на праве собственности по ? доли принадлежит спорная квартира. С августа 2022 года по <дата> П. не имела возможности пользоваться принадлежащей ей квартирой по вине М., что установлено вступившим в законную силу решением суда. Поскольку П. в указанный период была лишена возможности пользоваться принадлежащей ей квартирой, она в силу пункта 2 статьи 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации вправе требовать у участника, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, а в удовлетворении встречных требований П. отказать. В обосновании жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражает несогласие с произведенным судом расчетом суммы взысканных коммунальных платежей, поскольку в расчет были включены суммы платежей, которые вносились П. в период брака, а также вычтены платежи, которые были учтены истцом при его расчете. Кроме того, полагает, что основания для удовлетворения исковых требований П. отсутствовали, поскольку М. фактически не пользовался спорным жилым помещением с октября 2022 года, так как в квартире не проживал.

В возражениях на апелляционную жалобу П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя М. Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, П. и ее представителя Г., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> утверждено мировое соглашение, заключенное между П. и М., по условиям которого стороны договорились, в том числе признать квартиру, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, <адрес>, кадастровый (или условный) <№> совместно нажитым имуществом М. и П. и произвести раздел квартиры в следующем порядке: за истцом признается право собственности на 1/2 доли в квартире, за ответчиком признается право собственности на 1/2 доли в квартире.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что брачные отношения между сторонами прекращены в июле 2022 года, соглашение между собственниками относительно обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует.

Разрешая исковые требования М. суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 31, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом внесенных П. платежей в погашение задолженности, взысканной судебными приказами по делам <№>, <№> и <№>, пришел к выводу о взыскании с П. денежных средств в размере 65259 руб. 39 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактической уплаты долга.

Судебная коллегия не может согласиться с расчетом суда и отмечает следующее.

Согласно материалам дела и расчетам истца, платеж, учтенный судом в счет оплаты в размере 12960 руб. 06 коп., оплаченный в рамках судебного приказа по делу <№> уже учтен истцом при расчете задолженности (т.2, л.д. 21).

Кроме того, как следует из материалов дела, платеж в размере 30537 руб. 36 коп. по судебному приказу <№> внесен в марте 2022 года, а платежи, вносимые по судебному приказу <№> – в период с ноября 2021 по июль 2021 года (т.2, л.д. 10).

Таким образом, денежные средства, вносимые П. по судебным приказам по гражданским делам <№> и <№> были внесены в период брака, и в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, не могли быть учтены в расчете.

На основании изложенного, судебная коллегия отмечает, что расчет истца, является верным, с учетом всех платежей, произведенных ответчиком, проверен судебной коллегией, в связи с чем размер задолженности П. перед М. составляет 89580 руб. 11 коп. (121060,14 – 25000 – 6480,03).

Поскольку размер задолженности изменился, подлежит перерасчету и сумма процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

С учетом заявленных требований по взысканию процентов по день фактической уплаты денежных средств, судебная коллегия производит расчет процентов с <дата> по <дата>, исходя из которого, сумма процентов составляет 21717 руб. 94 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

89 580,11 р.

25.10.2024

27.10.2024

3
19,00

89 580,11 * 3 * 19% / 366

139,51 р.

89 580,11 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

89 580,11 * 65 * 21% / 366

3 340,90 р.

89 580,11 р.

01.01.2025

08.06.2025

159

21,00

89 580,11 * 159 * 21% / 365

8 194,74 р.

89 580,11 р.

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00

89 580,11 * 49 * 20% / 365

2 405,16 р.

89 580,11 р.

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00

89 580,11 * 49 * 18% / 365

2 164,65 р.

89 580,11 р.

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00

89 580,11 * 42 * 17% / 365

1 752,33 р.

89 580,11 р.

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50

89 580,11 * 56 * 16.5% / 365

2 267,73 р.

89 580,11 р.

22.12.2025

27.01.2026

37

16,00

89 580,11 * 37 * 16% / 365

1 452,92 р.

Сумма основного долга: 89 580,11 р.

Сумма процентов: 21 717,94 р.

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день уплаты денежных средств (в размере 89580 руб. 11 коп.) в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая исковые требования М., и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, а также с учетом вступившего в законную силу решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым установлено обстоятельство невозможности для П. пользоваться принадлежащей ей квартирой в связи с чинением препятствий со стороны М. и которым определен порядок пользования квартирой, пришел к выводу, что с М. в пользу П. подлежит взысканию компенсация на основании пункта 2 статьи 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 220242 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с расчетом суда и отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В связи с этим, суду для правильного разрешения спора необходимо было установить реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных истцом, противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

Действительно, вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда от <дата> по гражданскому делу <№> постановлено вселить П. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, кадастровый <№>. Данным решением определен порядок пользования жилым помещением по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>: передать в пользование П. жилые комнаты площадью 16,8 кв.м и 16,4 кв.м в квартире по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, б-<адрес>, передать в пользование М. жилую комнату площадью 19,3 кв.м в квартире по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, <адрес>, места общего пользования: кухню, коридор, туалет, ванную комнату, - оставить в общем пользовании сособственников П. и М. На М. возложена обязанность не чинить П. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес> передать ключи от данной квартиры.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от <дата> определен порядок пользования спорным жилым помещением, до данной даты порядок пользования не устанавливался, таким образом, в спорный период порядок пользования квартирой определен не был, М. в спорной квартире не проживал.

Поскольку право на долю в общей собственности, являясь вещным правом, само по себе принадлежащую каждому из долевых собственников часть общего имущества не индивидуализирует, отсутствие конкретизации части объекта долевой собственности делает невозможным как определение порядка владения и пользования общим имуществом между его собственниками, так и взыскание предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации одним из долевых собственников, полагающим, что приходящейся на его долю в праве частью общего имущества неправомерно владеют и пользуются другие участники общей собственности, так как без определения конкретного объекта, соответствующего доле в праве, невозможно определить и неправомерное владение и пользование ею.

Таким образом, исковые требования П. к М. о взыскании компенсации за пользование имуществом, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит изменению в части рассмотренных требований М., и отмене в части удовлетворенных требований М.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 мая 2025 года изменить в части.

Взыскать с П. (паспорт <№>) в пользу М. (паспорт <№>) денежные средства в размере 89580 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2024 года по 27 января 2026 года в размере 21 717 руб. 94 коп., а также с 28 января 2026 года по день уплаты денежных средств (в размере 89580 руб. 11 коп.) в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 мая 2025 года отменить в части.

Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П. к М. о взыскании компенсации за пользование имуществом, судебных расходов отказать в полном объеме.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 мая 2025 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Протасова

Судьи Л.О. Иванова

О.В. Скворцова

апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2026 года.