Решение № 2-6124/2018 2-732/2019 2-732/2019(2-6124/2018;)~М-5565/2018 М-5565/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-6124/2018

№ 2-732/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 19 февраля 2019

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Р-Моторс Лада» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ***, взыскании уплаченных по договору 62000 руб., компенсации убытков в размере 5888 руб. 74 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., юридических услуг 35000 руб., расходов по хранению автомобиля в размере 6700 руб., штрафа,

установил:

в обоснование иска указано, что истец *** заключил с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства «***», *** г.в. Цена автомобиля составила 62000 руб., которую истец оплатил в полном объеме, автомобиль был передан покупателю. Денежные средства на приобретение автомобиля истец получил в долг по расписке от ***.Н. При проведении регистрационных действий в ГИБДД возникли проблемы, выяснилось, что в автомобиле было демонтировано ручное управление без согласования с ГИБДД. Получив отказ, истец поместил автомобиль на охраняемую стоянку, и до настоящего времени несет расходы по оплате услуг автостоянки, выплатив 6700 руб. После получения отказа в проведении регистрационных действий, *** истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, и возмещении убытков, в чем ему было отказано. Действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя. В нарушении ст. 10 и ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец не довел до покупателя полную и достоверную информацию о продаваемом товаре, не указав в договоре, что в автомобиле было установлено, а затем демонтировано ручное управление. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной в соответствии со ст. 178 ГК РФ. Таким образом, истец полагает, что имеет право на расторжение договора и возврат всех уплаченных по договору денежных средств, возмещение расходов по оплате услуг автостоянки в размере 6700 руб., денежных средств по договору ОСАГО в размере 5888,74 руб. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просил компенсировать причиненный моральный вред в размере 50000 руб., взыскать с продавца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсировать судебные расходы (л.д. ***).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям. От проведения по делу судебной экспертизы отказались. Пояснили, что на момент предпродажного осмотра ручное управление в автомобиле отсутствовало. В договоре купли-продажи о наличии такого оборудования не было указано. ПТС истец не прочитал внимательно. Это был его первый автомобиль, приобретаемый в жизни, и истец не мог предположить, что могут возникнуть проблемы при постановке на учет.

Представитель ответчика ООО «Р-Моторс Лада» ФИО3 просил в иске отказать в полном объеме. Утверждал, что до момента продажи истец осмотрел автомобиль, и приобрел его с установленным ручным управлением, затем данное управление было демонтировано. Наличие или отсутствие данного управления не является существенным недостатком, препятствующим постановке автомобиля на регистрационный учет. Истцу необходимо обжаловать отказ ГИБДД или установить ручное управление обратно. Ручное управление в данном автомобиле – это приспособление в форме палки, которой нажимают на педаль газа и тормоза рукой, вместо ноги, с коробкой передач или иными механизмами автомобиля оно не связано. Если его демонтировать, то это обычный автомобиль.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дел, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ***, по которому истец приобрел автомобиль «***», *** г.в., бывший в эксплуатации. Об имеющихся в товаре неисправностях, отраженных в заказ-наряде № от ***, покупатель уведомлен. Передача автомобиля покупателю была оформлена актом приема-передачи, с момента подписания которого право собственности на товар перешло к покупателю (л.д. ***).

Во исполнение п. *** договора купли-продажи продавец передал покупателю документы, необходимые для регистрации автомобиля в органах ГИБДД – паспорт транспортного средства (ПТС), свидетельство о регистрации, государственные регистрационные знаки, сервисную книжку, руководство по эксплуатации на русском языке, ключи зажигания 2 шт, заказ-наряд № от ***

Покупатель ознакомлен с указанной выше документацией и претензий по ее составу, комплектности не имеет.

Подписав акт приема-передачи, покупатель подтвердил, что ему продавцом сообщена полная и достоверная информация о товаре до подписания и заключения договора, а также самой передачи товара, в том числе информация о его техническом состоянии, имеющихся в нем технических неисправностях и технических характеристиках.

В ПТС № на спорный автомобиль указано, что *** зарегистрирована установка ручного управления (л.д. ***).

В заказ-наряде № от *** отражены результаты предпродажной диагностики автомобиля. В разделе рекомендации указано: замена тех. жидкостей, имеется течь клапанной крышки, износ ПТК 50%, необходима регулировка троса ручника, имеется течь масла в двигателе в районе поддона картера ДВС, необходима замена правового рулевого наконечника, возможны скрытые неисправности, на автомобиле установлено ручное управление педалями газа и тормоза (л.д. ***).

Каких-либо убедительных доказательств того, что указанный заказ-наряд покупателем не был получен вместе с договором купли-продажи и всем вышеуказанным комплектом документов, суду истец не представил. Доказательством обратного являются его собственноручные подписи в договоре купли-продажи, акте приема-передачи, подлинность которых истец не оспаривал.

Истец оплатил полную стоимость автомобиля в размере 62000 руб., и фактически получил автомобиль с указанным комплектом документов (л.д. ***).

Диагностической картой спорного транспортного средства от *** подтверждается, что автомобиль прошел технический осмотр ООО «***» и был признан годным к эксплуатации на срок до *** (л.д. ***).

*** истец обратился в *** ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о регистрации автомобиля на свое имя (л.д. ***).

Решением ст. госинспектора *** ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от *** истцу было отказано в проведении регистрационного действий на основании п. 3 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", т.к. не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах (демонтировано ручное управление без согласования с ГИБДД л.д. ***).

Данное решение истец не обжаловал.

*** истец обратился к ответчику с заявлением, в котором сообщил об отказе ГИБДД, потребовал расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, вернуть ему уплаченные по договору денежные средства, возместить затраты на страхование, в чем ему ответчиком было отказано (л.д. ***).

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ***М. пояснил, что работает инструктором по вождению. *** ему позвонил коллега и попросил проехаться с истцом, чтобы тот вспомнил навыки вождения на автомобиле. В тот день они впервые познакомились с истцом. Они вместе приехали в салон «Р-Моторс Лада». Изначально истец хотел приобрести автомобиль марки «***», но затем ему понравился автомобиль марки «***». Свидетель тоже осмотрел техническое состояние данного автомобиля, своей цене он соответствовал, и он посоветовал истцу его приобрести. Документы на автомобиль свидетель не читал, т.к. был без очков. На момент предпродажного осмотра в автомобиле ручное управление установлено не было.

Свидетель ***.Д. показал, что является знакомым истца, имеет в собственности автомобиль «***». Где-то в середине *** г истец попросил его подъехать в салон, чтобы помочь в выборе автомобиля. Они осмотрели автомобиль «***», техническое состояние которого им понравилось, и он посоветовал истцу приобрести автомобиль за предложенную цену. В момент осмотра видео-фотосъемку автомобиля он не производил. На момент осмотра в автомобиле ручное управление отсутствовало. Документы на автомобиль свидетель не читал. Свидетель уверен, что осматривали автомобиль они вдвоем – истец и свидетель ***.Д., больше со стороны истца никого при этом не было.

В соответствии с частью первой статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть первая статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец не оспаривала, что ее обязательства по кредитному договору не прекращены, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Наличие в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя не полной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлены.

Буквальное содержание исследованных письменных доказательств по делу подтверждает, что до момента заключения сделки истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. Сведения об установке ручного оборудования в автомобиле указаны в ПТС и заказ-наряде №, которые вручены истцу вместе с товаром.

Доводы истца о том, что сведения о наличии такого оборудования должны быть прописаны в тексте договора купли-продажи, противоречат положениям ст. 455 и ст. 456 ГК РФ, согласно которым условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В договоре купли-продажи спорного автомобиля согласованы все существенные условия. Дополнительные сведения о товаре указаны в ПТС, что закону не противоречит.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца о не предоставлении ему полной информации о товаре, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как следует из материалов дела, текст договора купли-продажи и приложенных к нему документах составлен в простых и понятных выражениях, в нем отражены все существенные условия договора, содержание договора было одобрено истцом.

Из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи истец не выразил несогласие с его условиями, истцом лично подписан как договор купли-продажи, так и акт приема-передачи автомобиля.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, также может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Поскольку, в силу названных положений закона договор купли-продажи имущества является оспоримой сделкой, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие оснований недействительности сделки.

Между тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, истцом в нарушение указанных правовых норм не представлено доказательств заключения договора купли-продажи под влиянием обмана со стороны ответчика.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности или оспоримости.

Автомобиль, как технически сложный товар, не может быть возвращен продавцу по требованию покупателя. Расторжение договора купли-продажи возможно только по предусмотренным законом основаниям (ст. 450 и ст. 451 ГК РФ, п. 59 пстановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при передаче товара покупателю одновременно передаются).

Пунктом 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из пп. "в" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, то есть, такой недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 указанного постановления Пленума, отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона).

В указанном Законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Поэтому отдельно следует отметить, что наличие такого ручного управления в автомобиле не является признаком дефекта или недостатка, оно не мешает управлять автомобилем, не влияет на его безопасность, не снижает потребительские свойства, и без лишних затрат демонтируется в случае необходимости.

Даже если доверять показаниям истца и допрошенных по его ходатайству свидетелей, и исходить из того, что в момент продажи в автомобиле отсутствовало ручное управление, то истец не лишен возможности его установить за свой счет, и взыскать необходимые убытки с продавца.

Истец не представил суду доказательств, что стоимость приобретения и установки нового ручного оборудования будет выше стоимости приобретенного автомобиля.

Также, истец ссылается на то, что ему ручное управление в автомобиле не требуется, но его отсутствие является непреодолимым препятствием для постановки транспортного средства на регистрационный учет в ГИБДД.

В силу п. 51 Правил, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, которые действовали на 27.09.2018 г, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение. В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

В соответствии с пунктом 59.1 Административного регламента по предоставлению государственных услуг по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от дата N 605, изменение регистрационных данных транспортного средства, связанное с внесением изменений в конструкции транспортного средства, производится на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Из указанного Административного регламента следует, что такое свидетельство выдается должностными лицами подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центром специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги.

Поэтому в случае демонтажа ручного управления истец вправе получить вышеуказанное свидетельство и обратиться за постановкой автомобиля на регистрационный учет, а в случае отказа обжаловать его в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Если будет установлено, что истец понес дополнительные расходы по вине продавца, то они могут быть взысканы в отдельном судебном процессе.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи и возврате покупателю уплаченных по договору денежных средств.

В связи с отсутствием доказательств нарушения прав потребителя со стороны ответчика, отсутствуют и основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов, поэтому заявленный иск в полном объеме должен быть оставлен без удовлетворения.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Р-Моторс Лада» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ***, взыскании уплаченных по договору 62000 руб., компенсации убытков в размере 5888 руб. 74 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., юридических услуг 35000 руб., расходов по хранению автомобиля в размере 6700 руб., штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда в течение месяца.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***