Решение № 2-808/2020 2-808/2020~М-125/2020 М-125/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-808/2020

Дело № 2-808/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР площадью 19,6 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДАТА умер ее сын П.К.Н. Решением Миасского городского суда от ДАТА она признана принявшей наследство после смерти П.К.Н. В состав наследства вошел указанный объект недвижимости, расположенный на земельном участке, принадлежащем на праве собственности наследодателю на основании Постановления Главы города Миасса от ДАТА НОМЕР. По причине отсутствия правоустанавливающего документа на спорный объект недвижимости, не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство по закону.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила аналогично тем доводам, которые изложены в иске.

Представители ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области, третьего лица Потребительского кооператива владельцев индивидуальных гаражей «ГСК-20» (далее – ГПК «ГСК-20»), третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы города Миасса от ДАТА НОМЕР П.К.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю в отношении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС

Согласно списку членов ГПК «ГСК-20» П.К.Н. являлся членом указанного потребительского кооператива (л.д. 51).

Как следует из содержания пояснений истца ФИО1, показаний свидетеля В.А.Н. в ходе рассмотрения дела, с 1996-1998 годов П.К.Н. владел и пользовался как своим собственным нежилым помещением (гаражным боксом), расположенным по адресу: АДРЕС который приобрел по договору купли-продажи у предыдущего члена кооператива. Договор купли-продажи в письменной форме не составлялся.

Указанное нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР площадью 19,6 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС состоит на государственном кадастровом учете в Едином государственном реестре недвижимости с ДАТА Сведения о правах на указанный объект недвижимости в указанном реестре не зарегистрированы.

ДАТА П.К.Н. умер (л.д. 10).

ФИО3, приходится матерью П.К.Н. (л.д. 11).

На основании решения Миасского городского суда Челябинской области от 11 сентября 2019 г. Г.А.Ф. признана принявшей наследство после смерти П.К.Н.

После смерти П.К.Н. наследственное дело не заводилось, что установлено судом по ранее рассмотренному делу.

После смерти П.К.Н. ФИО1 продолжает пользоваться указанным нежилым помещением как своим собственным, расположенным по адресу: АДРЕС что подтверждается показаниями свидетеля В.А.Н., исполняет обязанности за П.К.Н., по уплате членских взносов продолжает исполнять ФИО1 (л.д. 54, 55 56).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как видно из дела, с 1996-1998 годов П.К.Н. открыто и добросовестно владел и пользовался спорным объектом недвижимости, расположенном в пределах предоставленного ему в собственность земельного участка, являлся членом потребительского кооператива владельцев индивидуальных гаражей «ГСК-20».

После смерти П.К.Н. нежилым помещением как своим собственным владеет и пользуется ФИО1

Таким образом, владение недвижимым имуществом сначала П.К.Н., а затем самой ФИО1, осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса.

П.К.Н., а после его смерти ФИО1 на момент рассмотрения спора владели гаражным боксом после его приобретения у прежнего владельца - члена кооператива - более 22 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом и ее сыном данным имуществом.

При таких обстоятельствах для истца не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из дела, истец претендует на объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕС который состоит на государственном кадастровом учете в Едином государственном реестре недвижимости с ДАТА с кадастровым номером НОМЕР и имеет площадь 19,6 кв.м.

Следовательно, представленный истцом в подтверждение доводов о существовании объекта недвижимости технический план, составленный ДАТА кадастровым инженером С.Е.В., во внимание судом не принимается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР площадью 19,6 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС гражданкой России право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР площадью 19,6 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2020 г.