Решение № 12-138/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-138/2025

УИД: 66RS0049-01-2025-000994-95

Дело № 12-138/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Реж 07 ноября 2025 года

Судья Режевского городского суда Свердловской области Лихачева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РУСДОР» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 28 августа 2025 года № 10677481250730545861 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «РУСДОР»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 28 августа 2025 года № 10677481250730545861 ООО «РУСДОР» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 руб. за то, что 19 июля 2025 года в 14:16:16 на 56 км 884 м автодороги Невьянск-Реж-Артемовский-Килачевское водитель тяжеловесного транспортного средства Рено Премиум, государственный регистрационный знак <***> в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 207094855 измерения параметров транспортного средства, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 31,49% (2.467 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.300 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 34.18% (2.677 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.510 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 5.20% (0.407 т) на ось №6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.240 т на ось №6 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «РУСДОР» подало жалобу, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обосновании жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица по договору аренды. Полагает, что государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО не является уполномоченным по вынесению постановлений о привлечении к административной ответственности в Уральском федеральном округе. Указывает также на то, что ООО «РУСДОР» является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем при назначении наказания по делу об административном правонарушении к нему возможно применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначаемого штрафа.

Представитель ООО «РУСДОР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменные пояснения.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщили, представил письменные возражения на жалобу.

Жалоба рассмотрена судьей в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2025 года в 14:16:16 на 56 км 884 м автодороги Невьянск-Реж-Артемовский-Килачевское водитель тяжеловесного транспортного средства Рено Премиум, государственный регистрационный знак <***> в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 207094855 измерения параметров транспортного средства, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 31,49% (2.467 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.300 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 34.18% (2.677 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.510 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 5.20% (0.407 т) на ось №6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.240 т на ось №6 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, что послужило обстоятельством привлечения ООО «РУСДОР» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д№

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно абз. 2, 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20).

В соответствии с материалами дела ООО «РУСДОР» является собственником транспортного средства Рено Премиум, государственный регистрационный знак <***>.

Однако согласно договору аренды транспортного средства без экипажа б/н от 01 июля 2025 года, ООО «РУСДОР» передало за плату во временное владение и пользование ООО «Центр Логистик» указанное выше транспортное средство. При этом, согласно п. 1.4 договора, в период сдачи транспортного средства в аренду арендодатель не имеет права пользования транспортным средством. Договор аренды заключен до 31 декабря 2025 года, транспортное средство передано в пользование арендатору по акту приема-передачи от 01 июля 2025 года (л.д. №

Факт передачи указанного выше транспортного средства во владение и пользование ООО «Центр Логистик» подтверждается платежными поручениями №403 от 25 августа 2025 года, №427 от 25 сентября 2025 года, №501 от 25 октября 2025 года. Из путевых листов грузового автомобиля Рено Премиум, государственный регистрационный знак <***> № 257/1 от 17 июля 2025 года, № от 18 июля 2025 года, № 259 от 19 июля 2025 года, № 262/2 от 22 июля 2025 года, № 261/2 от 21 июля 2025 года, № 260 от 20 июля 2025 года следует, что они выданы ООО «Центр Логистик», водитель транспортного средства ФИО2, маршрут Невьянск-Реж, по 2 рейса, перевозка асфальта.

Таким образом, владельцем транспортного средства на дату совершения вменяемого правонарушения фактически являлось ООО «Центр Логистик». Иных доказательств в материалах дела не имеется.

Кроме того, к постановлению по делу об административном правонарушении от 28 августа 2025 года приложен акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №207094855 от 19 июля 2025 года, из которого следует, что на контролируемом участке установлено АПВГК СВК-2-РВС код 62573, заводской номер 62573, владельцем является ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», срок действия поверки 04 марта 2029 года (л.д. № фото-фиксация процесса измерения и поверки, из которой следует, что скорость автотранспортного средства составляла 4 км/ч (л.д. №

При этом из сведений ГКУ СО «Управление автодорог» от 02 октября 2025 года следует, что в соответствии с метрологическими и техническими характеристиками системы весового контроля СВК-2-РВС, установленной на автоматическом пункте весового и габаритного контроля, расположенном на 56 км+884м автодороги Невьянск-Реж-Артемовский-Килачевское, диапазон скоростей при измерении осевых нагрузок, нагрузок от группы осей и полной массы транспортного средства составляет 5-140 км/ч.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду усомниться в виновности ООО «РУСДОР» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а также в обоснованности и законности принятого должностным лицом решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 28 августа 2025 года № 10677481250730545861 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «РУСДОР» подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «РУСДОР» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «РУСДОР» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 28 августа 2025 года № 10677481250730545861 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 28 августа 2025 года № 10677481250730545861 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «РУСДОР» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Режевской городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Лихачева