Решение № 2-2948/2020 2-2948/2020~М-1634/2020 М-1634/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2948/2020

Дело № 2-2948/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ООО [ В] о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО [ ... ] заключен кредитный договор [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ЗАО [ ... ]» заключен договор [Номер] купли-продажи товара.

В соответствии с п. 5.14 договора, ФИО1 был приобретен в ООО [ В] сертификат технической помощи на дорогах [Номер] на сумму премии в размере 80000 руб.

Предметом данного договора определено, что исполнитель обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс заявленных услуг, а именно: доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленных настоящим договором. Доступ к сервису считается предоставленным клиенту при наличии у клиента фактической возможности заказывать услуги, включенные в сервис.

В соответствии с п. 5.1 договора, если иное не установлено доведенным до сведения неограниченного круга лиц в порядке, предусмотренном настоящим договором, стоимость карты доводится до сведения клиента при приобретении карты лицом, реализующим карту. Стоимость услуг компании по разным картам может различаться в зависимости от территории оказания услуг, времени оказания услуг, наполнения карты, срока действия карты, условий партнерских соглашений с лицами, реализующими карты, и других факторов, и определяется внутренними правилами компании. Стоимость перепродажи клиентам карт, ранее выкупленных партнерами у компании, определяется внутренними правилами указанных партнеров.

В соответствии с п. 5.2 договора, сумма вносится в кассу компании и/или партнеров компании наличными деньгами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании и/или партнеров компании, при заключении договора.

Данная сумма оплачена полностью [ДД.ММ.ГГГГ] согласно п. 19 индивидуальных условий договора [Номер].

Согласно п. 5.16 договора [Номер], стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе отказаться от услуги по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования страховщику в течение 14 календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в п. 5.14 настоящего договора, в случае подачи покупателем в адрес партнеров продавца соответствующего заявления об отказе от любого из договоров.

[ДД.ММ.ГГГГ] в ООО [ В] направлено заявление о расторжении договора.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ В] получено заявление о расторжении договора, однако денежные средства не возвращены.

Поскольку денежные средства не возвращены, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 80000 руб.

Нарушением прав потребителей истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 3000 руб.

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит суд([ ... ]

признать расторгнутым договор оферты от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ООО [ В] и ФИО1,

взыскать с ответчика в свою пользу:

денежные средства, уплаченные по договору, - 80000 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] из расчета 3% в день – 80000 руб.,

компенсацию морального вреда – 3000 руб.,

расходы по составлению искового заявления – 2000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб.

штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО [ В] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что заявленные требования являются необоснованными.

Карта истца была активирована продавцом ЗАО [ ... ] в день продажи.

Договор является абонентским. Услуга – доступ к сервису услуг – оплачивается как при фактическом использовании, так и при отсутствии обращений клиента, но при наличии фактической возможности использовать сервис. Неиспользование истцом сервиса по карте не освобождает от обязанности оплачивать предоставленный доступ к сервису услуг автопомощи. Поскольку требование истца было заявлено в первом месяце использования сервиса по карте, основное требование подлежит уменьшению на 50%.

На сумму абонентской платы за использованный период по карте в размере 80000 руб. подлежат снижению суммы и по основному и всем дополнительным требованиям, заявленным в иске.

Заявляет о применении ст. 333 ГК к штрафным санкциям.

Представитель третьего лица ООО [ ... ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства [Номер]. Клиенту открыт счет в банке [Номер]. Банк по поручению клиента осуществил перечисление суммы кредита, предоставленного на оплату товара, в размере 380000 руб. на счет торгово-сервисного предприятия ЗАО [ ... ] В соответствии с распоряжением на списание денежных средств, заявлением на перечисление средств, банк по поручению клиента осуществил перечисление суммы кредита на следующие цели: на оплату услуги [ ... ] в размере 1896 руб.,

на оплату услуги по программе [ ... ] в размере 80000 руб. на счет ЗАО [ ... ]

на оплату дополнительного оборудования автотранспортного средства в размере 55000 руб. на счет ЗАО [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобретен автомобиль [ ... ] VIN [Номер] с использование кредитных средств, что подтверждается договором купли-продажи товара [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а также кредитным договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенным между ФИО1 и ООО [ ... ] на сумму 516896 руб., состоящей из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 380000 руб., суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования в размере 55000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 81896 руб.

В соответствии с п. 5.14 договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] года, покупателем в салоне продавца с партнером продавца ООО [ В] приобретается сертификат технической помощи на дорогах [Номер] на сумму премии в размере 80000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] года между ООО [ В] и ФИО1 заключен договор-оферта на приобретение карты технической помощи на дороге [Номер] (электронный сертификат) [ ... ]

В соответствии с распоряжением на списание денежных средств, заявлением на перечисление средств, банк по поручению клиента осуществил перечисление суммы кредита на следующие цели: на оплату услуги «[ ... ] в размере 1896 руб., на оплату услуги по программе [ ... ] в размере 80000 руб. на счет ЗАО [ ... ]; на оплату дополнительного оборудования автотранспортного средства в размере 55000 руб. на счет ЗАО [ ... ]

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Тем самым, сторонами был заключен договор на оказание услуг, на правоотношения по которому распространяются положения главы 39 ГК РФ, а также Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку из содержания данного договора следует, что ответчиком истцу должны были оказываться именно услуги.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 5.16 договора [Номер], стороны пришли к соглашению, что в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе отказаться от услуги по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования страховщику в течение 14 календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в п. 5.14 настоящего договора, в случае подачи покупателем в адрес партнеров продавца соответствующего заявления об отказе от любого из договоров.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил ООО [ В] заявление о расторжении договора-оферты на приобретение карты технической помощи, которое получено [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]), однако претензия не удовлетворена.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также в силу прямого указания ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что договор-оферта на приобретение карты технической помощи на дороге [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], считается расторгнутым с даты получения претензии, то есть с [ДД.ММ.ГГГГ].

Доказательств несения фактических расходов либо несения затрат непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом в рамках заключенного между сторонами договора на сумму 80000 руб. со стороны ответчика ООО "Все эвакуаторы" представлено не было.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 80000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 80000 рублей из расчета 3% в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Исходя из положений ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка, предусмотренная настоящей статьей, подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

Установив, что в данном случае со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, отказ истца от договора являлся добровольным и не был обусловлен какими-либо нарушениями своих обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разумности и справедливости суд находит, что компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. будет соответствовать степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В целях соблюдения принципа соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, с учетом ходатайства ответчика о снижении штрафных санкций, а также принципа о недопустимости взыскания штрафа в качестве средства обогащения потребителя, заявленный размер штрафа подлежит уменьшению до 25000рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. являются разумными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО [ В] о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с [ДД.ММ.ГГГГ] договор-оферту на приобретение кварты технической помощи на дороге [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ООО [ В] и ФИО1

Взыскать с ООО [ В] в пользу ФИО1:

денежные средства, уплаченные по договору-оферте от [ДД.ММ.ГГГГ], - 80000 руб.,

компенсацию морального вреда – 3000 руб.,

расходы по составлению искового заявления – 1000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя – 8000 руб.

штраф – 25000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО [ В] в местный бюджет государственную пошлину в размере 3500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова