Решение № 12-431/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-431/2020

Дело № 12-431/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Селезенева И.В.

при секретаре Ушковой М.В.,

рассмотрев жалобу ООО МКК «Чистая монета» на постановление мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 16.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

вышеуказанным постановлением ООО МКК «Чистая монета» (далее также – Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Представитель ООО МКК «Чистая монета» в поданной жалобе просит состоявшееся судебное постановление отменить ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, а равно, в силу допущенных проверяющей инстанцией нарушениях процессуального законодательства.

В обоснование своей позиции представитель ООО МКК «Чистая монета» суду пояснил, что в соответствии с распоряжением ГИТ от 27.04.2020 г. с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением работодателем трудового законодательства определено проведение внеплановой выездной проверки в отношении Общества в срок с 30.04.2020 г. по 22.05.2020 г. Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований, или требований установленных муниципальными правовым актами. Лицами, уполномоченными на проведение данной проверки являлись ФИО1, ФИО2 Обществу предложено представить документы в соответствии с перечнем в отношении сотрудника ФИО5

По результатам проверки был составлен акт без номера и даты о невозможности ее проведения в связи с тем, что Общество по адресу <...> не обнаружено.

Федеральным законом № 294-фз «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц. В связи с пандемией короновирусной инфекции указанный порядок изменен Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 г. государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в п. 7 Правил подготовки органами гос.контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения проверок юридических лиц и ИП».

Следовательно, в силу положений п.2 ч.2 ст.10 №249 ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки ГИТ должна была известить Общество не менее чем за 24 часа до ее начала, т.е. до 27.04.2020 г.

Обстоятельства, указанные в протоколе от 01.06.2020 г., составленном при проведении внеплановой выездной проверки, не могут являться доказательствами, свидетельствующими о виновном поведении общества и подлежат отмене. В акте о невозможности проведения проверки отражено, что по указанному адресу регистрации: <...> Общество не обнаружено. Однако в выписке из ЕГРЮЛ указан адрес: <...>, где и следовало проводить проверку. Фактически ООО МКК «Чистая монета» находится по адресу <...>. Вход в помещение расположен с торца здания, рядом с входной дверью висит почтовый ящик и объявление с перечнем организаций, располагающихся по указанному адресу. В этой связи указание на тот факт, что организация по месту регистрации юридического лица не обнаружена, является необоснованным, а в протоколе об административном правонарушении указан неверный юридический адрес.

Ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, его представитель дополнительно пояснил, что попытка проверки деятельности Общества была предпринята ГИТ однократно, 7 мая 2020 года.

Вместе с тем, с Указом Президента № 294 от 28.04.2020 г. и изданным на основании него внутренним приказом Общества от 28.04.2020г. № 51/04-2020 с 6 по 8 мая 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. При этом, должностные лица Общества, которые в соответствии с данными нормативными актами не работали и не находились в офисе Общества по адресу: 214036, <...>, не являются лицами, обеспечивающими предоставление финансовых услуг в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам) и их не нахождение по указанному адресу в момент выездной внеплановой проверки не повлияло на деятельность Общества в части обеспечения расчётов и платежей.

Также представителем Общества в суде первой инстанции заявлено о том, что в случае неисполнения Обществом Указа Президента РФ от 28 апреля 2020 г. для Общества имелась вероятность неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.6.3, ст.20.6.1. КоАП РФ, санкциями данных статей для юридического лица предусмотрены штрафы от 500 000 рублей до 1 000 000 рублей, приостановление деятельности на срок до 90 суток, так как целями Указа является соблюдение норм, правил, обеспечивающих условия, при которых угроза распространение коронавирусной инфекции максимально снижена.

Следовательно, исполнение Обществом Указа Президента РФ от 28 апреля 2020 г. не может расцениваться как виновное поведение, не свидетельствует о виновности Общества во вменяемом административном правонарушении.

Кроме того, составленный трудовым инспектором акт о невозможности проведения проверки подписан только одним должностным лицом, в то время как проверку осуществляли ФИО1 и ФИО2 В материалах дела отсутствует акт об окончании проверки и свидетельство о вручении соответствующего документа проверяемому лицу.

Указанные в настоящей жалобе обстоятельства не учтены мировым судьёй, что привело к вынесению незаконного постановления.

Государственная инспекция труда в Смоленской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила. В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Административным правонарушением согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ является воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Смоленской области от 27.04.2020г. № 67/7-869-20-ОБ/12-2246-И/13-173 в связи с обращением работника ООО «МКК «Чистая монета» ФИО5 о нарушении ее трудовых прав, главному государственному инспектору труда государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1, начальнику отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО2 поручено проведение в срок с 30.04.2020 по 22.05.2020 выездной проверки соблюдения ООО «МКК «Чистая монета» требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

07.05.2020 вышеназванным должностным лицом Государственной инспекции труда в Смоленской области осуществлен выезд по месту расположения Общества, по адресу <...>, в результате которого установлено, что по обозначенному адресу организация свою деятельность не осуществляет; подобное повлекло невозможность проведения проверки. В этой связи 01.06.2020 должностным лицом Государственной инспекции труда в Смоленской области в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, вынеся обжалуемое постановление.

Однако признать данное постановление законным и обоснованным у судьи районного суда оснований не имеется в силу следующего.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется, в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), с учетом особенностей, установленных ТК РФ.

Вопросы организации и проведения проверки соблюдения трудового законодательства регламентированы ст. 360 ТК РФ, а также Федеральным законом № 294-ФЗ, Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 № 875 (далее – Положение), Административным регламентом исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным приказом Минтруда России от 30.10.2012 № 354н.

Приведенные нормы и акты не содержат ограничения предмета проверки применительно к виду осуществляемой проверки и основанию ее проведения.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляет федеральная инспекция труда.

Частью 2 ст. 360 ТК РФ определено, что государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 6 ст. 360 ТК РФ предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав (ч. 7 ст. 360 ТК РФ).

При этом ч. 8 ст. 360 ТК РФ установлено, что внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абз. 4 ч. 7 настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абз. 4 или 5 ч. 7 ст. 360 ТК РФ, не допускается (ч. 9 ст. 360 ТК РФ).

В соответствии со ст. 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей – физических лиц и работодателей – юридических лиц (организаций).

Согласно п. 11 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки является, в том числе отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи.

По общему правилу, не подлежат согласованию с органами прокуратуры, в частности, внеплановые проверки, проводимые по обращению или заявлению работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Таким образом, довод Общества о ненадлежащем извещении о проведении в отношении него внеплановой выездной проверки по факту обращения работников этого Общества с заявлением о нарушении работодателем их трудовых прав, несостоятелен, поскольку такое извещение действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем иные доводы Общества заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 данной статьи, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 357 ТК РФ, п. 13 Положения государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона № 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, состоит в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонении от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В силу презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении.

Следовательно, государственный инспектор труда (по охране труда) в составленном им протоколе об административном правонарушении и направленных в суд материалах обязан был доказать невозможность проведения проверки ввиду отсутствия Общества по месту регистрации.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения.

Из представленного в материалы дела акта о невозможности проведения проверки усматривается, что главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1, начальником отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО2 07.05.2020 был совершен выезд по адресу регистрации юридического лица ООО «МКК «Чистая монета» по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 74, однако, данная организация обнаружена не была. В здании расположен магазин «Пятерочка», мастерская по ремонту сотовых телефонов и осуществляется изготовление продуктов питания (роллы).

Однако, в указанном акте указан неполный адрес ООО «МКК «Чистая монета» без указания номера офиса. Неполнота указанного адреса подтверждается также выпиской из ЕГРЮЛ.

В протоколе об административном правонарушении указывается, что 07.05.2020 при выезде государственного инспектора труда по юридическому месторасположению организации, ООО «МКК «Чистая монета» не располагается. Иного расположения данной организации в ходе проверки установлено не было.

Вместе с тем сведения о предпринятых мерах по установлению места расположения данной организации иными способами должностным лицом не представлено.

Из представленных суду фотоматериалов усматривается, что вход в помещение офиса расположен с торца здания, рядом с входной дверью висит почтовый ящик и объявление с перечнем организаций, располагающихся по указанному адресу.

Кроме того, в протоколе не указано, в какое время прибыл на место проведения проверки инспектор труда, а равно кто именно был опрошен с целью определения местонахождения Общества.

Также, Указом Президента РФ от 28 апреля 2020 г. N 294 “О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)” в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено установить с 6 по 8 мая 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Настоящий Указ, вступивший в законную силу 28.04.2020г., не распространяется на следующие организации (работодателей и их работников):

а) непрерывно действующие организации, организации, имеющие оборудование, предназначенное для непрерывного технологического процесса;

б) медицинские и аптечные организации;

в) организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости;

г) организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения;

д) организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы;

е) организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам);

ж) иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно- эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

Из анализа положений Устава ООО МКК «Чистая монета» следует, что таковая может быть отнесена к обозначенным в перечне в подпункте «е» в части выдачи населению заемных денежных средств, возврат которых является срочным и определен условиями индивидуальных соглашений. Вместе с тем, из представленных суду данных усматривается, что денежные операции с населением осуществляются Обществом в четырех специально оборудованных точках, расположенных по иным, нежели юридический адрес Общества почтовым адресам. Во исполнение вышеприведенных положений Указа Президента данные точки осуществляли предписанную им деятельность, в точи числе и период с 6 по 8 мая 2020 года, при том, что руководством Общества издан приказ от 28.04.2020г. № 51/04-2020 об установлении для части сотрудников Общества с 6 по 8 мая 2020 г. включительно нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы, в связи с чем работники Общества в указанный период на рабочем месте по адресу расположения административного офиса: 214036, <...> не находились.

Сведения о попытках проведения выездной проверки в иные даты (с даты ее начала 30.04.2020 до даты ее окончания 22.05.2020) органом, осуществляющим привлечение к административной ответственности суду не представлены.

Следовательно, вывод мирового судьи о том, что ООО «МКК «Чистая монета» по указанному адресу не находится, материалами дела не подтвержден, в связи с чем, вина Общества в форме прямого умысла в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по осуществлению проверки в форме уклонения от ее проведения не доказана.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 16.07.2020 о привлечении ООО «МКК «Чистая монета» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 16.07.2020 о привлечении к административной ответственности ООО «МКК «Чистая монета» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В. Селезенева