Постановление № 44У-50/2018 4У-597/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 44У-50/2018

Суд 1 инстанции: Непомнящих Н.П. 44у-50/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 4 июня 2018 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ляхницкого В.В.,

членов президиума Кислиденко Е.А., Корнюшиной Л.Г., Ореховой И.Р., Симанчевой Л.В., Трапезникова П.В., Чертковой С.А.,

при секретаре Ивановой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 12 ноября 2015 года, согласно которому

ФИО1 , родившийся (данные изъяты)

(данные изъяты) судимый 17 апреля 2014 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года,

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 17 апреля 2014 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания в виде 6 месяцев окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 12 ноября 2015 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 6 февраля 2015 года по день провозглашения приговора.

В суд апелляционной инстанции приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Колобовой Н.А., выслушав мнение адвоката Болдыревой И.В. в защиту осуждённого, прокурора Бабенко В.В., суд кассационной инстанции

установил:

согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 1 февраля 2015 года у кафе (данные изъяты) по улице <адрес изъят> д. <адрес изъят><адрес изъят> района Иркутской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить приговор суда, исключить при назначении наказания ссылку на учёт мнения потерпевшего о назначении строгого наказания; признать смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение материального ущерба и морального вреда в размере 150000 рублей; применить положения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года по приговору от 17 апреля 2014 года, освободив его от назначенного условного наказания; исключить указание о назначении наказания по совокупности приговоров и снизить назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 18 мая 2018 года кассационная жалоба осуждённого вместе с материалами уголовного дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения требований уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вина ФИО1 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти М.А.З, установлена судом в рамках состязательного процесса на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и оценённых с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности ФИО1, проанализировал в приговоре доказательства, подтверждающие совершение им преступления. Доказанность вины осуждённого в совершении преступления не вызывает сомнений.

Действиям его дана верная юридическая оценка.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, назначенного ему приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 17 апреля 2014 года, которым он осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, как о том поставлен вопрос в кассационной жалобе, не установлено, поскольку в соответствии с пп. 2 п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» действие его не распространяется на лиц, осуждённых за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Частичное возмещение ФИО1 потерпевшему в ходе судебного следствия материального ущерба и морального вреда в размере 150000 рублей признано судом первой инстанции смягчающим наказание обстоятельством. Повторное признание одного и того же обстоятельства смягчающим наказание законом не предусмотрено.

Вместе с тем при решении вопроса о назначении осуждённому вида и размера наказания суд, как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, учёл мнение потерпевшего М.А.З.., который «настаивал на строгом наказании».

Однако в силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Таким образом, уголовный закон не содержит предписаний, обязывающих суд учитывать предложения сторон о мере наказания. Мнение участников судебного разбирательства со стороны обвинения о мягком наказании осуждённого может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного лица, поскольку перечень таких обстоятельств, предусмотренный статьёй 61 УК РФ, не является исчерпывающим. Однако мнение участников судебного разбирательства со стороны обвинения о строгом наказании виновного лица само по себе не может учитываться судом, поскольку в контексте обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ, оно должно рассматриваться только как обстоятельство, отягчающее наказание, но оно не включено законодателем в перечень отягчающих наказание обстоятельств, который предусмотрен статьёй 63 УК РФ, и этот перечень расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, так как судом первой инстанции неправильно применён уголовный закон, что повлияло на исход дела, а кассационная жалоба осуждённого - частичному удовлетворению.

Обсудив вопрос о применении к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд кассационной инстанции оснований к этому не находит, так как изменение категории совершённого преступления возможно в отношении лица, осуждённого за совершение особо тяжкого преступления, если ему назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы. Оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания до 7 лет лишения свободы президиум не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 12 ноября 2015 года в отношении ФИО1 изменить, исключить указание об учёте при назначении наказания мнения потерпевшего; смягчить назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично в размере 6 месяцев неотбытое наказание по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят><адрес изъят> от 17 апреля 2014 года, назначить окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Ляхницкий