Решение № 2А-853/2018 2А-853/2018 ~ М-237/2018 М-237/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-853/2018

<данные изъяты>

Дело №2а-853/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Суминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившегося в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП, бездействия, выразившегося в не направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства в адрес взыскателя,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО2 обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями, с учетом уточнения предмета заявленных требований, просила о признании незаконными: постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, действия, выразившегося в вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП, бездействия, выразившегося в не направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, предметом исполнения является требование о взыскании денежной суммы в размере 681066,65 руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника на праве собственности имеется имущество - автотранспортные средства. В отношении должника и принадлежащего имущества объявлен розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено исполнительное производство.

Ссылаясь на факт не направления в ее адрес копии постановления о приостановлении исполнительного производства, отсутствие оснований для приостановления, административный истец указывает на нарушение ее прав, как взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО6, привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика на основании определения суда от 29.01.2018 г., в судебном заседании поддержала требование об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд. Поддержала доводы письменных возражений, приобщенных к административному делу (л.д. 16-17).

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО7 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен (л.д. 69). Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа (л.д. 60-63) Левобережного районного суда г. Воронежа № № по делу № от 15.10.2015 г. о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 денежной суммы в размере 681066,65 руб. (л.д. 36-37).

Исполнительное производство передано на исполнение Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ и принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО1 (л.д. 31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине розыска должника, его имущества.

Исполнительное производство №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО6, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя по возбуждению, приостановлению, прекращению исполнительного производства, основания таких действий регламентированы в Федеральном законе N 229 - ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", где в частности указаны сроки рассмотрения заявлений и направления копий вынесенных постановлений заявителю, взыскателю, должнику.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" розыск должника является основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу ч. 1 и 3 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

Согласно части 1 статьи 42 данного Закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (часть 7 статьи 45 названного Закона).

Как следует из п. 15 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, не позднее дня, следующего за днем совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, направляет вынесенные (составленные) в результате их совершения или применения постановления (акты) судебному приставу-исполнителю, объявившему розыск, а в случае передачи исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство.

В материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП об исполнительном розыске имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело по розыску имущества должника ФИО4 (л.д. 35).

На момент принятия постановления о приостановлении исполнительного производства сведения о результатах розыска имущества должника ФИО4 в материалах исполнительного производства отсутствовали, постановления о прекращении исполнительного розыска имущества должника не имелось, а, следовательно, судебный пристав-исполнитель обосновано принял постановление о приостановлении исполнительного производства.

Поскольку при отсутствии сведений о месте нахождения имущества должника судебный пристав-исполнитель не может должным образом осуществлять исполнительные действия, применение в качестве основания приостановления розыска имущества должника не противоречит общим принципам законодательства об исполнительном производстве и не нарушает права взыскателя.

В судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании постановления о приостановлении исполнительного производства, и действий судебного пристава-исполнителя по принятию постановления может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном исковом заявлении административный истец не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создают оспариваемые постановление и действия судебного пристава-исполнителя и не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав, и не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконными оспариваемых действия и постановления о приостановлении исполнительного производства.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, незаконности оспариваемого постановления и действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Административные ответчики ссылаются на факт направления в адрес взыскателя ФИО2 копии постановления о приостановлении исполнительного производства 01.11.2017 г. и получения ФИО2 13.11.2017 г. оспариваемого постановления.

Административным ответчиком предоставлен реестр полученной корреспонденции для пересылки внутри города Воронежа № от 01.11.2017 г., уведомление о вручении ФИО2 почтовой корреспонденции по заказу № от 01.11.2017 г. заказного письма с уведомлением о вручении корреспонденции от ФИО3 №.

Административный истец оспаривает факт направления в ее адрес и получения копии постановления об окончании исполнительного производства, утверждая, что предоставленные доказательства не позволяют утверждать, что именно обжалуемое постановление было направлено в адрес взыскателя.

В ходе судебного заседания 29.01.2018 г. судом распределены процессуальные обязанности по доказыванию (л.д. 68), и предложено предоставить дополнительные доказательства: административным ответчикам – направление в адрес взыскателя ФИО2 именно оспариваемого постановления, а административному истцу – какую почтовую корреспонденцию получила ФИО2 13.11.2017 г. (заказ МОСП ПО ОИП РОСП № от 01.11.2017 г.).

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем предоставлен список неэлектронных копий исходящих документов №, из которого следует, что в реестре исходящей корреспонденции зарегистрирован 26.10.2017 г. № факт направления должностным лицом ФИО3 в адрес ФИО2 копии постановления о приостановлении исполнительного производства.

Административный истец ФИО2, представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО5 не опровергли доводы административных ответчиков, не предоставили доказательства того, что 13.11.2017 года ФИО2 получила от МОСП ПО ОИП РОСП заказное письмо № от 01.11.2017 г., содержащее иные процессуальные документы.

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности доводов представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области, судебного пристава-исполнителя ФИО8 о том, что в 01.11.2017 года в адрес взыскателя было направлено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, и 13.11.2017 г. копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена административным истцом.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава исполнителя, что является основанием для отказа в удовлетворении данной части административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что постановление о приостановлении исполнительного производства получено административным истцом 13.11.2017 г.

Следовательно, о нарушенном праве ФИО2 узнала в момент получения копии постановления.

С административными исковыми требованиями в Центральный районный суд города Воронежа ФИО2 обратилась 19.01.2018 г.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен.

В ходе судебного заседания 29.01.2018 г. представителю административного истца разъяснен порядок реализации права на заявление ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 67-68).

Административный истец в измененном исковом заявлении просит восстановить процессуальный срок на обращение в суд с административным иском.

Как следует из уточненного административного иска от 19.02.2018 г., ФИО2, обосновывая требование о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывает на недоказанность направления в ее адрес постановления о приостановлении исполнительного производства.

Вместе с тем, указанные довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

По изложенным основаниям, суд признает причину пропуска срока неуважительной, и отказывает в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившегося в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП, бездействия, выразившегося в не направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства в адрес взыскателя, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20.02.2018 года.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко