Решение № 2-1401/2025 2-1401/2025(2-14808/2024;)~М-12523/2024 2-14808/2024 М-12523/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-1401/2025

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 76 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 483 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства другая марка (иностранный грузовой) другая модель (грузовой) <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4, и транспортного средства <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО4 нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортного средства <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства другая марка (иностранный грузовой) другая модель (грузовой) <данные изъяты>, была застрахована по договору № в ФИО10 при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО4 Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО11 в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 76 100 руб.

Представитель ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против иска возражал.

Дело рассмотрено при данной явке, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 2 данной статьи Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущен ых владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства другая марка (иностранный грузовой) другая модель (грузовой) <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО4, управлявший транспортным средством <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована по договору № в ФИО13 при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО4

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО14 в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 76 100 руб.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут, по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована по договору № в ФИО15

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована по договору № в ФИО16

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО4, управлявший транспортным средством <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доводы ФИО17 отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку таковые опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе административным материалом.

Учитывая, что требование о взыскании судебных расходов является производным от основных исковых требований, в удовлетворении которых суд отказал, судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Красногорский городской суд.

Судья подпись ФИО19

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ