Решение № 2-4576/2017 2-4576/2017~М-2310/2017 4576/2017 М-2310/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-4576/2017

Дело № – 4576/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 19 сентября 2017 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре Т.П. Яворской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2402176,88 руб., в том числе: 2063608,27 руб. – основной долг, 331717,74 руб. – проценты за пользование кредитом, 5590,29 руб. – пени по просроченным процентам, 1260,58 руб. – пени по просроченному долгу. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор путем присоединения к условиям № на сумму 2077214,57 руб. под 18% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит заемщику предоставил, в настоящее время полный возврат заемных средств должником не производится. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту. Однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Кроме того, просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Указанное исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства (л.д.1-2), однако ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд вынесен определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д.35-36).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен, в иске выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного либо упрощенного производства.

Ответчик участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ответчику направлялось судебное извещение по известному адресу регистрации. Извещение не было получено ответчиком и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Направив заказным письмом с уведомлением о вручении судебные извещения по последнему известному месту жительства и месту регистрации, суд считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту договор) на сумму 2077214,57 руб., под 18% годовых, сроком на 120 календарных месяцев (л.д.19-20).

Размер платежа по кредиту – 37896,29 руб., количество платежей 120, размер первого платежа 31755,77 руб., размере последнего – 33605,69 руб., дата ежемесячного платежа 10 числа каждого календарного месяца (пп.6 п.1.1 раздела 1 договора).

Подпунктом 12 пункта 1.1 раздела 1 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств

В силу п.4.1.2 договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную Банком дату, Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание.

С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в указанном документе (л.д.20).

В судебном заседании также установлено, что кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ гола выдал денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.10).

Доказательств того, что кредитный договор отменен, признан недействительным и утратил свою силу, суду не представлено и судом не установлено.

ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, допустив формирование задолженности.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования банка ответчиком не исполнены, доказательств обратного также не представлено (л.д.11).

Согласно представленному расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2402176,88 руб., в том числе 2063608,27 руб. – основной долг, 331717,74 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5590,29 руб. – пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1260,58 руб. – пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На момент рассмотрения дела задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, таковых не установлено и в ходе судебного заседания, равно как и свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности.

Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, пени, суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного соглашения, не содержит арифметических ошибок.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, удовлетворяя требования Банка о взыскании с ответчика штрафных санкций (пени), суд учитывая период задолженности ответчика, полагает их размер соответствующим последствиям нарушения договорных обязательств со стороны ответчика и не находит оснований для снижения размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, процентов.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20210,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2402176,88 руб., в том числе:

- 2063608,27 руб. – основной долг,

- 331717,74 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 5590,29 руб. – пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 1260,58 руб. – пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 20210,88 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2422387,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>