Решение № 2-486/2019 2-486/2019~М-447/2019 М-447/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-486/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А.,

при секретаре Бекк В.С.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-486/2019 по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО7, администрации МО Товарковское Богородицкого района, об определении долей участников совместной собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве на жилое помещение в порядке наследования по закону, определении долей в общей долевой собственности,

установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7, администрации МО Товарковское Богородицкого района об определении долей участников совместной собственности, признании права собственности на долю в праве на жилое помещение в порядке наследования по закону, признании права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, истцам, ФИО5, ФИО6, и ФИО7 в совместную собственность (без определения долей) в порядке приватизации была передана <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. Право совместной собственности было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ

Истцы полагают, что их доли на указанную квартиру следует считать равными, по ? доле за каждым.

ФИО1, являющийся супругом ФИО5, отцом ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ

После его смерти открылось наследственное имущество в виде ? доли в указанной квартире.

Истцы являются наследниками ФИО1 по закону первой очереди. Других наследников к его имуществу не имеется.

В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО7, ФИО8 ФИО7 является дочерью ФИО5 от первого брака, а ФИО8 – ее внучкой.

ФИО5 и ФИО6 к нотариусу с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный законом срок не обратились. Однако, фактически приняли наследство после смерти ФИО1, произведя за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, приняли меры по сохранению наследственного имущества.

На основании изложенного истцы просили суд определить доли равные ? в <адрес> за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО6; признать за ФИО5 и ФИО6 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 по <данные изъяты> доле за каждым; признать за ФИО5, ФИО6 право собственности на указанную квартиру по <данные изъяты> доле за каждым.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО5 и ФИО6 уточнили заявленные исковые требования, и просили суд определить доли участников совместной собственности в <адрес> за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО6, ФИО7 равными, по ? доле за каждым; установить факт принятия ФИО5 и ФИО6 наследства после смерти ФИО1 в виде ? доли в указанной квартире; признать за ФИО5 и ФИО6 право собственности на ? долю в праве на данную квартиру, по 1/8 доле за каждым, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1; перераспределить доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., признав за ФИО5 и ФИО6 право на <данные изъяты> доли за каждым, за ФИО7 – ? долю.

Истец ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просили их удовлетворить.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО Товарковское Богородицкого района не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО8, представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО8 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей ФИО3, ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, была передана в совместную собственность ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (без определения долей).

Право совместной собственности указанных лиц на данный объект недвижимости было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, о чем было выдано свидетельство о регистрации права собственности в реестре произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект недвижимости (до ДД.ММ.ГГГГ г.), предоставленной ГУ ТО «Областное БТИ» Богородицким отделением ДД.ММ.ГГГГ №, данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО №.

Между собственниками соглашение о распределении долей в общем имуществе при жизни ФИО1 не заключалось.

Исходя из положений статьи 3.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд признает доли участников совместной собственности на указанную квартиру ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 равными, по ? доле за каждым.

Разрешая требования истцов об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 данной статьи).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде ? доли в спорной квартире.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО1 являются его супруга ФИО5 и сын ФИО6

Степень родства истца ФИО6 с наследодателем подтверждается копией свидетельства о рождении II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения наследодателя с ФИО5 – свидетельством о рождении I-ШЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о браке I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ

Других наследников к имуществу ФИО1 не имеется.

ФИО7 является дочерью ФИО9 и ФИО5 (до замужества – ФИО10).

В настоящий момент в квартире на регистрационном учете состоят ФИО5, ФИО7 (дочь истца), ФИО8 (внучка истца).

Как усматривается из наследственного дела к имуществу ФИО1 №, находящегося в производстве нотариуса ФИО4, после смерти наследодателя в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства наследники не обратились. Заявление от них было принято нотариусом ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 после смерти ФИО1 приобрели наследство в виде ? доли в квартире, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (оплаты жилья и коммунальных услуг), приняли меры по сохранению наследственного имущества.

В судебном заседании истцы поясняли суду, что они фактически приняли наследство после смерти ФИО1, так как производят оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме, поддерживают квартиру в надлежащем состоянии, производя ремонт, пользуются оставшимися в квартире личными вещами наследодателя, мебелью, посудой.

Доводы истцов относительно принятия ФИО12 наследства после смерти ФИО1, кроме исследованных судом письменных доказательств, подтверждаются показаниями допрошенных в суде по настоящему делу свидетелей ФИО3, ФИО2

Так, свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ФИО6 является ее супругом, ФИО5 – свекровью. ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> наследниками являются ФИО5 и ФИО6 Других наследников к его имуществу нет. ФИО7 является дочерью ФИО5 от первого брака. Пояснила, что ФИО5 и ФИО6 на момент смерти ФИО1 проживали совместно в одной <адрес>, одной семьей, в том числе и она с супругом ФИО6 ФИО5 после смерти ФИО1 несет расходы по оплате коммунальных услуг. ФИО6 оказывает помощь в проведении ремонта, пользуется домашней утварью, посудой мебелью наследодателя.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила изложенные обстоятельства. Показала, что ФИО5 и ФИО6 фактически приняли наследство после смерти ФИО1, являются его единственными наследниками. ФИО7 не родная дочь ФИО1. ФИО6 как ветеран боевых действий, получая льготу за оплату коммунальных услуг, расходы по их оплате не нес, однако помогал матери ФИО5 в проведении ремонта квартиры, организации похорон отца, забрал его инструменты, спецовку, пользуется его посудой и мебелью, проживал на момент смерти совместно с наследодателем. ФИО5 несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме, производит действия по содержанию жилья в надлежащем состоянии.

Суд относит показания указанных свидетелей к числу относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они сообщены лицами, которым известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с иными доказательствами по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцы ФИО5 и ФИО11 приобрели в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде ? доли на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле каждый.

По данным ЕГРН площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты> кв. м. Эти же сведения содержаться в справке ГУ ТО «Областное БТИ» Богородицкое отделение от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания технического паспорта изменение общей площади квартиры с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. за счет проведения перепланировки и/или переустройства не усматривается. В плане квартире такие данные не отражены.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным признать общую площадь указанной квартиры равно <данные изъяты> кв.м.

Учитывая, что в результате приобретения имущества в порядке наследования истцами, изменился размер их долей и размер общей площади квартиры, суд в соответствии с положениями п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым уточнить доли всех участников долевой собственности, определив в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., долю ФИО5 равной <данные изъяты> ФИО6 – <данные изъяты> ФИО7 – ?.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5, ФИО11 основаны на законе, представленных доказательствах, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО7, администрации МО Товарковское Богородицкого района, об определении долей участников совместной собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве на жилое помещение в порядке наследования по закону, определении долевой в праве общей долевой собственности, удовлетворить.

Определить доли участников совместной собственности на жилое помещение - <адрес> ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО6, ФИО7, признав их равными, по ? доле за каждым.

Установить факт принятия ФИО5 и ФИО6 наследства после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО5 и ФИО6 право собственности на ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> доле за каждым.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м., признав за ФИО5 и ФИО6 право на <данные изъяты> доли за каждым, за Е.В. оставить ? долю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате.