Постановление № 5-134/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 5-134/2021

дело №5-134/21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сасово Рязанской области 24 июня 2021 года.

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

с участием защитника юридического лица АО «Рязаньавтодор» - Кутищевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - акционерного общество «Рязаньатодор»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на автодороге на автодороге <данные изъяты> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский» ФИО2 было выявлено, что в нарушение требований п.6.3.1 ГОСТа Р 50597-2017, ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения от 23.10.1993 №1090, нарушены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: не приняты меры к нанесению на дорожном покрытии горизонтальной разметки 1.1, 1.5, 1.6,1.14.1, чем создана угроза безопасности дорожного движения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлены акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и фототаблица к нему.

По результатам административного расследования, уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица АО «Рязаньавтодор» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Данный протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, каких-либо нарушений, которые могли бы свидетельствовать о его недопустимости как доказательства по делу, не усматривается.

Законный представитель юридического лица АО «Рязаньавтодор» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, обеспечив явку защитника Кутищевой И.В.

В судебном заседании защитник Кутищева И.В. вину юридического лица в совершении вышеназванного правонарушения не признала, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Заслушав объяснения защитника юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Статьей 12 настоящего Федерального закона предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п.13 ОП ПДД РФ должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Судом установлено, что на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги <данные изъяты> были произведены работы по нанесению на дорожном покрытии горизонтальной разметки, что подтверждается: государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №; актами о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, журналом производства работ по нанесению дорожной разметки в Ермишинском районе <данные изъяты> года.

При этом, на момент обследования автомобильной дороги <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) гарантийные обязательства в силу п.9.2 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № истекли.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области и АО «Рязаньавтодор» был заключен государственный контракт № на выполнение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комплекса подрядных работ по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, в том числе в Ермишинском районе.

Пунктами 1.1 государственного контракта государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № Технического задания предусмотрено, что подрядчик АО «Рязаньавтодор» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимает на себя обязательства по выполнению подрядных работ по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, в том числе автомобильной дороги <данные изъяты>.

При этом, согласно п.8.5 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по контракту в сроки, предусмотренные Техническим заданием.

Соответственно, все обязательства АО «Рязаньавтодор» должны выполняться в объемах и сроки, предусмотренные государственным контрактом.

Вместе с тем, суд учитывает, что приложением № Технического задания государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок начала выполнения работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки (с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения подрядчиком АО «Рязаньавтодор» объема работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на участке автодороги <данные изъяты> не в соответствии с утвержденным календарным графиком.

Доказательств того, что в приложение № Технического задания государственного контракта вносились какие-либо изменения, определяющие сроки выполнения работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки, в материалах дела не имеется.

Более того, суд учитывает, что в силу п.4 ст.16.1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», п.п.4.2, 5.3, 5.4.2 СТО НОСТРОЙ 2.25.43-2011 Устройство обстановки дороги. Часть 2. «Нанесение дорожной разметки» рекомендуемая температура покрытия при нанесении краски должна быть не ниже +15, а относительная влажность воздуха - не более 85%.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент проведения проверки должностным лицом участка автодороги «<данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) у подрядчика АО «Рязаньавтодор» отсутствовали как возможность (в силу температурного режима), так и сама обязанность по нанесению горизонтальной дорожной разметки на соответствующем участке автодороги в соответствии с условиями государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в действиях АО «Рязаньавтодор» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Кроме того, работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки автодороги «<данные изъяты> были произведены в сроки установленные государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается журналом производства работ по нанесению дорожной разметки в Ермишинском районе <данные изъяты> года.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении АО «Рязаньавтодор» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Рязаньавтодор» - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А.Мошкин