Определение № 7-174/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 7-174/2026

дело № 7-174/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2026 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Стасюк К.М., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника ООО «Амур Фильтр» - Ф.И.О.2 на определение судьи Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Амур Фильтр»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от <дата> юридическое лицо - ООО «Амур Фильтр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением (оформленным в виде письма) начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № <номер> от <дата> жалоба Ф.И.О.2 на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Решением судьи Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> определение должностного лица отменено, жалоба Ф.И.О.2, поданная в интересах ООО «Амур Фильтр» направлена на рассмотрение в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор <адрес>).

Решением судьи Амурского областного суда от <дата> решение судьи Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> отменено, дело возвращено в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО для решения вопроса в порядке ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение судьи Благовещенского городского суда <адрес> от <дата>, решение судьи Амурского областного суда от <дата> отменены, дело возвращено на новое рассмотрение.

Определением судьи Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> жалоба Ф.И.О.2, оставлена без рассмотрения и возращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, <дата> защитник ООО «Амур Фильтр» - Ф.И.О.2 обратился в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд с жалобой.

Изучив жалобу, нахожу её не подлежащей рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (часть 1). Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1).

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования ст.ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» разъяснено, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей суда общей юрисдикции, органом, должностным лицом, составляет десять дней (не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 КоАП РФ, - пять дней), которые подлежат исчислению со дня, следующего за днем вручения или получения копии постановления; в случае истечения срока обжалования в нерабочий день его последний день переносится на первый следующий за ним рабочий день (части 1.1, 3, 3.1 статьи 4.8, части 1, 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, определение судьи Благовещенского городского суда <адрес> от <дата>, было направлено Ф.И.О.2 заказным письмом, которое вручено <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании сайта «Почта России» по номеру почтового идентификатора <номер>

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на определение судьи являлось <дата>.

Вместе с тем, настоящая жалоба Ф.И.О.2 подана в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд <дата>, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

Ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи жалоба не содержит.

В связи с вышеизложенным, жалоба защитника ООО «Амур Фильтр» – Ф.И.О.2 на определение судьи Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Амур Фильтр», подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю, а дело – возвращению в Благовещенский городской суд <адрес>.

Данное обстоятельство не препятствует заявителю вновь подать жалобу на судебный акт, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска, а также не лишает права на обращение в суд с жалобой в порядке, предусмотренном для обжалования постановлений, решений по результатам рассмотрения жалоб, вступивших в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника ООО «Амур Фильтр» - Ф.И.О.2 на определение судьи Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Амур Фильтр» - оставить без рассмотрения и возвратить заявителю, дело возвратить в Благовещенский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда К.М. Стасюк