Решение № 2-1240/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1240/2024

Дело № 2-1240/2024

Поступило в суд 14.10.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть оглашена 06 декабря 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2024 года.

р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты № в рамках кредитного договора 38962263, которому присвоен №. Банк открыл клиенту банковский счет №. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет-выписка с требованием об оплате 5830,17 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 60251,96 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору о карте № в размере 60251,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2007,56 руб.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В заявлении на предоставление кредита содержались две оферты, в том числе на заключение договора о карте, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере лимита. Ответчику был открыт банковский счет №. Ежемесячный минимальный платеж определяется счетом-выпиской.

Согласно Тарифам банка кредит предоставлен под 42 % на сумму кредита по расходным операциям по оплате товара, 42 % на сумму кредита по иным операциям.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60251,96 рублей, в том числе основной долг-60251,96 рублей.

Согласно заключительному счету-выписке от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ФИО1 возвратить досрочно задолженность по договору в сумме 58308,17 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету денежные средства были зачислены на указанный счет, открытый на имя ответчика, с него ответчиком снимались наличные денежные средства в размере 48000,00 рублей.

При этом согласно выписке по лицевому счету после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не снимались со счета, ФИО1 осуществляла гашение кредита, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, что было недостаточным для погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в период действия договора ответчик не исполняла свои обязательства, что явилось основанием для образования задолженности по договору.

Однако, оценивая довод ответчика о применении исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В ч. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Поскольку в требовании о досрочной уплате долга указан срок – до ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает спустя три года, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, на течение срока давности данное обстоятельство не влияет.

Согласно квитанции об отправке искового заявления, оно направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем суд отказывает АО «Банк Р. С.» в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать АО «Банк Р. С.» в удовлетворении исковых требований к ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт