Решение № 2-3176/2019 2-3176/2019~М-2635/2019 М-2635/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-3176/2019

Дело __

__


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылается на то, что 10.09.2013г. между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № __ на следующих условиях: сумма кредита 116 000 руб., сроком по 10.09.2017; размер процентов за пользование кредитом 18,9 % годовых. В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет __ В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Задолженность ответчика на 10.04.2019 составляет 604 278,60 руб. в том числе: 94543,75 руб. – сумма основного долга; 509 734,85 руб. – проценты за пользование кредитом. В последствии ОАО «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-Банк» к ОАО Банк «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требований __ от 06.09.2013г. в соответствии с которым, к ОАО Банк «Открытие» перешло право требования задолженности с ответчика в полном объеме. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 08.09.2014г., протоколом __ полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 15.06.2016г. (Протокол __ от 16.06.2016), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 (Протокол __ от 16.06.2016), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность в размере 604278,60 руб. в том числе: 94543,75 руб. – сумма основного долга; 509734,85 руб. – проценты за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9243 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, указанным в письменных возражениях. Пояснила, что кредит не оплачивала более трех лет, так как потеряла работу, была согласна с основной суммой долга, однако размер процентов считала завышенным. Просила применить срок исковой давности к задолженности по платежам.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГКРФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 10.09.2013г. между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № __ на следующих условиях: сумма кредита 116000 руб., сроком по 10.09.2017; размер процентов за пользование кредитом 18,9 % годовых.В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет __

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

06.09.2013г. ОАО «НОМОС-БАНК» уступил право требования по кредитному договору ОАО Банк «Открытие», который на основании решения собрания акционеров от 21.08.2014г. был реорганизован путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийсий банк». ОАО «Ханты-Мансийсий банк» переименован в ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие». На основании решения акционеров от 15.06.2015г. ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (который имел ранее название - ОАО «НОМОС-БАНК»). Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником прав и обязанностей кредитора по кредитному договору, заключенному ОАО «НОМОС-БАНК» с ФИО1

В нарушение условий договора ответчик не исполняет обязательства по погашению задолженности с 26.01.2016г., что подтверждается выпиской по счету.

ПАО Банк «ФК Открытие» предоставило в суд письмо в адрес Ответчика, в котором заявлено требование о необходимости погашении задолженности в размере 599616,19 рублей в срок до 17.05.2019. Указанное письмо направлено в адрес ФИО1 14.05.2019г.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Истец подал исковое заявление в суд 27.08.2019, в связи с чем, требования о взыскании задолженности до 26.08.2016 не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности. Согласно графика погашения задолженности, подписанного сторонами кредитного договора (л.д.18), в трехлетний срок исковой давности попадают ежемесячные платежи с 20.09.2016г. по 10.09.2017г. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 20.09.2016 по 10.09.2019 в размере основного долга 38173,79 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 4023,66 руб.

Согласно п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 180% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки. В своем расчете «начисление процентов по просроченному кредиту» истец фактически начислил неустойку на основной долг по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о снижении неустойки ввиду ее большого размера вследствие установления высокого процента.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе размер неустойки (180% годовых) и размер процентов за пользование кредитом (18,9% годовых); соотношение установленного договором размера неустойки и ключевой ставки, установленной Банком России, длительность неисполнения обязательства. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм пени последствиям нарушения кредитного обязательства, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 180% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, при действующей на момент заключения кредитного договора ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Сумма заявленной истцом неустойки в общем размере 496123,03 рублей вследствие установления в договоре ее высокого размера явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Также судом учитывается поведение кредитора, длительное время не обращавшегося с иском в суд, достоверно зная о том, что платежи по данному договору перестали поступать с 26.01.2016г., а в период с 22.09.2015г. по 25.01.2016г. поступило 3 платежа по 100 рублей. На основании чего суд полагает возможным снизить размер неустойки, рассчитав ее по ставке рефинансирования равной 10% годовых, на период и суммы взысканной задолженности, поскольку такой размер неустойки в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, сумма неустойки за период:

с 21.09.2016 по 20.10.2016 (30 дней) на платеж 2898,91 рублей = 23,82 руб.;

с 21.10.2016 по 20.11.2016 (31 день) на платеж 5862,44 рублей = 49,79 руб.;

с 21.11.2016 по 20.12.2016 (30 дней) на платеж 8855,19 рублей = 72,78 руб.;

с 21.12.2016 по 20.01.2017 (30 дней) на платеж 11910,99 рублей = 101,16 руб.;

с 21.01.2017 по 20.02.2017 (31 день) на платеж 14999,83 рублей = 127,40 руб.;

с 21.02.2017 по 20.03.2017 (29 дней) на платеж 18137,84 рублей =144,11 руб.;

с 21.03.2017 по 20.04.2017 (31 день) на платеж 21357,34 рублей = 181,39 руб.;

с 21.04.2017 по 20.05.2017 (30 дней) на платеж 24597,41 рублей = 202,17 руб.;

с 21.05.2017 по 20.06.2017 (31 день) на платеж 27896,51 рублей = 236,93 руб.;

с 21.06.2017 по 20.07.2017 (30 дней) на платеж 31241,54 рублей = 256,78 руб.;

с 21.07.2017 по 20.08.2017 (31 дней) на платеж 34643,85 рублей = 294,23 руб.;

с 21.08.2017 по 09.09.2017 (20 дней) на платеж 38097,18 рублей = 208,75 руб.;

с 10.09.2017 по 10.04.2019 (577 дней) на платеж 38173,79 рублей = 6034,60 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7933,91 рубля.

По основаниям ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному требованию в размере 766,81 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» сумму основного долга 38173,79 рублей, проценты за пользование кредитом 4023,66 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного дога 7933,91 рублей, в счет возмещения судебных расходов 766,81 рублей, всего взыскать 50898,17 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2019г.