Решение № 2-301/2025 2-301/2025~М-278/2025 М-278/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-301/2025

Дело 2-301/2025

УИД- 13RS0013-01-2025-000465-65


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино, Республика Мордовия 18 августа 2025 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи - Морозова А.Г.,

при секретаре судебного заседания - Летиной Т.А.,

с участием в деле:

истца - СПАО "Ингосстрах",

ответчика - ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «ТОП ТИМ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса в размере 206 124, 85 рублей, судебных расходов в размере 7 184 рублей,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса в размере 206 124, 85 рублей, судебных расходов в размере 7 184 рублей.

В обоснование указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 октября 2022 года были причинены механические повреждения транспортному средству Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД, водитель <ФИО> нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Хундай Солярис государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 206 124, 85 руб.

Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем. Страхователем транспортного средства является ФИО1

Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственник транспортного средства является ООО «ТОП ТИМ», зарегистрированное в Курганской области. Однако согласно выписке ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован в Московской области.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 13 874,01 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64. Тогда, как при указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства «1,56» расчет полиса составлял 33 817 руб. 91 коп.

Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, вследствие чего к страховщику переходит право регрессного требования.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 206 124, 85 руб. и уплаченную госпошлину в размере 7 184 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно возражению на исковое заявление исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, поскольку договор страхования она не заключала, собственником автомобиля не является, лицом допущенным к управлению транспортным средством она не является, в виду чего указанный договор заключен с нарушением требований законодательства об ОСАГО. Её личные данные были использованы третьими, не известными ей лицами, без её согласия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «ТОП ТИМ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили, при этом из письменных объяснений представителя ООО «ТОП ТИМ» <ФИО> следует, что водитель ФИО1 не состояла и не состоит в трудовых отношениях с ООО «Топ Тим». Однако взаимоотношения между ООО «Топ Тим» и ФИО1 не являются трудовыми отношениями. Водитель ФИО1 не исполняла служебных либо должностных обязанностей в отношении ответчика, не выполняла работу в пользу ООО «Топ Тим» на основании гражданско-правового договора. Водитель ФИО1, не состояла и не состоит в трудовых отношениях с ООО «ТОП ТИМ», кроме того обязанность возмещения вреда в порядке регресса должна быть возложена на лицо фактически владеющее ТС Hyundai Solaris, г/н №, следовательно, обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда <ФИО> Также, ООО «ТОП ТИМ» просит суд обратить внимание, что имеется решение с Ковылкинского районного суда Республики Мордовия по делу №, в котором в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ООО «ТОП ТИМ» отказано.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались (часть 2)

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункта 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 15 указанного Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном этим федеральным законом.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом, указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного федерального закона.

Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для совершения действий, предусмотренных данным пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пункта «к» ст. 14 вышеназванного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику не достоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

С учетом вышеизложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, СПАО «Ингосстрах» в силу ст. 56 ГПК РФ обязано представить доказательства о противоправности действий ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно – транспортном происшествии и причинении вреда имуществу потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 1 октября 2022 года в 9 час.45 мин. по адресу: Республика Татарстан, Вахитовский, Казань, Карла Маркса ул., д.65, водитель <ФИО> управляя транспортным средством Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно на дороге с двухсторонним движением, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.3, ставшее причиной дорожно-транспортным происшествием с участием транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Таким образом, указанное дорожно-транспортное происшествие от 1 октября 2022 года, в результате которого причинен имущественный вред собственнику транспортного средства Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, совершено по вине водителя <ФИО>

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Хундай Солярис, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №№.

Истец СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 206 124, 85 руб. <ФИО>, что подтверждается платежным поручением № 690198 от 30 мая 2023 года.

Банком России в Указании «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующем на дату заключения договора ОСАГО, установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст.9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортных средств, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства. указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц. их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

В материалы гражданского дела представлена копия электронного полиса ОСАГО ХХХ №, согласно которому страхователем указана ФИО1, собственником транспортного средства Хундай Солярис, идентификационный номер транспортного средства № (регистрационный знак не указан) значится ООО «ТОП ТИМ». Полис заключен 05 января 2022 года в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, срок страхования с 12 февраля 2022 года по 11 февраля 2023 года. Страховая премия по договору составила 13 874, 01 руб.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования указана страхователь ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, собственником транспортного средства указано ООО «ТОМ ТИМ», ИНН №<***> адрес: <адрес>, указана цель использования транспортного средства: такси. Данный район входит в территориальные границы Курганской области РФ.

При этом, ответчик ФИО1 опровергает факт подачи указанного заявления, заключение договора страхования и факт оплаты полиса, в указанном случае использовались лишь её данные.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственник транспортного средства Хундай Солярис, идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, ООО «ТОП ТИМ», зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Из представленного суду ответа из НСИС, ФИО1 значится страхователем транспортного средства в СПАО «Ингосстрах» в 2022г. транспортного средства Хундай Солярис, идентификационный номер транспортного средства № (регистрационный знак не указан) значится ООО «ТОП ТИМ», при этом водителем, допущенным к управлению транспортными средствами, она не значилась.

Таким образом, подтверждающих документов о том, что электронный полис ОСАГО ХХХ № от 5 января 2022 был заключен именно ответчиком ФИО1, истцом не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, действующих норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что у истца СПАО «Ингосстрах» отсутствуют законные основания для возложения на ответчика ФИО1, как на лицо причинившее вред, обязанности по возмещению убытков в порядке регресса.

В связи с отсутствием каких - либо надлежащих доказательств вины ответчика ФИО1 и бесспорных доказательств заключения ей полиса ОСАГО №№ страховщиком СПАО «Ингосстрах» на неё не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в порядке регресса в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 206 124, 85 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда по данному делу состоялось в пользу ответчика, суд на основании ст. 98 ГПК РФ не усматривает правовых оснований для возмещения истцу СПАО «Ингосстрах» понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 184 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 206 124, 85 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 184 рубля, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.Г. Морозов

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.Г. Морозов